在实证检验方面，Fama（1991）把原来的有效市场理论的弱有效、半强有效，以及强有效修正为收益可预测性检验、事件分析法以及私人信息检验。这种划分是否能作为评价信息效率的有效工具还值得探讨。
比如，对于收益可预测性检验问题，修正后的有效市场理论虽然承认收益有一定的可测性，但是并没有指出可测性到什么程度是市场无效率的标志。其实，价格的可预测性是指根据对影响资产价格的相关因素的把握，部分程度上预测股价走势。实际上，有效的市场应该是不完全可测的，即这并不意味着完全不可测。由于市场摩擦、交易成本等因素的存在，价格对信息的反映无疑会存在一定时滞，这也给预测价格走势带来一定的空间。另外，期货市场无论发展到什么程度，都没有理由否定建立在对现货价格供求关系预期基础上的期货价格理性预期是指导投资者交易行为的有效方式。很难想象一个价格忽上忽下、任何人都无法预测下一期价格大致走势的市场才是一种有效的市场。
现阶段，能否取得超常收益成为检验市场是否有效的主要依据。但是，有效市场理论的检验有一个难以跨越的难题——联合检验问题。联合检验问题成为现阶段影响对市场效率进行准确评价的拦路虎。所谓联合检验问题，是指为了检验是否存在超额收益，必须首先确定正常收益，而用以确定正常收益的资本资产定价模型却是建立在市场有效的基础之上的。所以如果实证检验中存在异常收益，我们无法判断到底是市场无效还是采用的定价模型有问题。它的存在使得有效市场的证实与证伪似乎都变得不大可能（陈锐刚，杨如彦，2004）。连Fama（1991）自己也承认由于“联合假设”问题的存在，市场有效假说在本质上是不可检验的。
……
展开
