欧专局分解预测的方法对欧洲直接申请和欧洲PCT申请分别建模的确很重要。自上世纪80年代末欧洲PCT申请途径在美国申请人中间流行起来以后，其数量大量增加，而现在已经接近全部申请的70％。这本身产生了一种建模问题，因为欧洲直接申请已经稳定地被欧洲PCT申请方式替代。我们假定，大多数来源国在欧专局的申请中大约80％利用PCT途径可能绝对偏高，尽管每一国家于不同时间达到这一比例。对于一段时间内所有申请中欧洲PCT申请比例的发展，使用饱和模型或反曲模型（sigmoidal model）可能更为适当。
分析申请的来源国很重要，因为各国之间经济与法律环境及发展速度有很大的不同。在欧专局，我们通常将不同的模型拟合到主要的申请来源地区（EPC成员国、日本、美国和其他国家）。事实上，在预测准确性方面有些时候可以带来明显优点，而有时候则不能（如2003年申请人问卷调查和2006年的申请人问卷调查，EPO2006）。在传递建模方法中，地区分解也很有效。然而，我们在考虑区域划分的时候也许不够深入——Park在第七章里提出的模型是建立在大约30个国家的基础上，并且非常成功。
至于产业领域，特别需要针对欧专局14个联合集群层面的申请建模。这里我们没有考虑哪种方法最适合预测这种划分本身，因此只能说，通过分解的方法预测总量没有显然的特别优势。在这一结论上，我们与Meade不谋而合。
在某些条件下，Meade支持月度数据的分析。但是我们认为要实际考虑数据的可用性。在现实的预测环境下，最近几个月的申请数据可能只是实验性的，尽管截至上个月的最新年度总量，或者年末统计的年度申请总量也是如此。但是，由不确定性产生的差异系数，最新的年度数据还是要小于最新的月度数据。
展开
