王旭，历史学博士，厦门大学历史学系教授、美国史研究所所长，中国美国史研究会副理事长兼秘书长，国家社科基金评委。著有《美国城市发展模式》等专著3部、《中美城市化及其比较》等编著4部、《全球城市史》等译著5部。曾在美国攻读博士学位，并多次赴欧美和大洋洲从事学术交流活动，两度受聘为富布莱特高级研究学者。1993务院政府特殊津贴，1997选教育部“跨世纪优秀人才”培养计划，2006为“闽江学者”历史学特聘教授。<br>    罗思东，1967年生，江西鄱阳人，历史学博士，厦门大学政治学系副教授，主要研究领域为美国城市史、地方政府与大都市区治理。2002年和2008年分别在南伊利诺伊大学和圣路易斯大学进修访问，在《厦门大学学报》、《经济社会体制比较》、《美国研究》等刊物上发表论文十余篇。

    至于已有政府建制地区的人们反对兼并，情况就复杂一些，但这些反对最终都顶不住压力，被强制兼并，此类例子也有很多。1850年新奥尔良、1854年费城、1856年旧金山、1860年圣路易以及波士顿、1876年路易斯安娜、1880年芝加哥以及巴尔的摩等数次兼并案例中，都有郊区居民持不同意见，最后是州立法机构强制实施。<br>    通过兼并，城市的人口和地域面积都有极大的扩展。人口方面具体数据很多，本章已有部分阐述，地域面积的扩展不易有确切的统计，但有些典型事例还是很说明问题的。根据《马唐草边疆》作者肯尼思·杰克逊的研究，19世纪最有意义的城市兼并是费城、纽约和芝加哥。费城于1854年与费城县合并，是美国城市历史上地域面积增加比例最大的一次合并。仅这一次合并，其人口就翻了三番，地域面积从2平方英里剧增至130平方英里，成为1859年巴黎兼并外围地区之前世界地域面积最大的城市。被兼并的区域有已经独立建制的郊区斯普林加登（Spring Garden）、北利博蒂（Northern Libetties）、肯辛顿（Kensington）、索斯沃克（Southwark）、莫亚门兴（Moyamensing）。这几个郊区城市1850年时在美国城市中的排名分别是第九、第十一、第十二、第二十、第二十八。芝加哥最大的兼并发生在1889年，扩展了133平方英里，将今天的远南部囊括进来，成为美国第二大城市。在兼并之时，尽管这个地域内已形成几个建制城镇，但人口密度并不高，人口总数仅22.5万人，很多地方还是农村和分散的地域。但30年时间内，这个被兼并的地域内人口就增加到100万人。恰恰是因为芝加哥的兼并，威胁到了纽约头号大城市的地位，纽约才于1898年急急忙忙地进行了几乎是美国城市史上最大的兼并。是年，纽约将周边四个城市兼并为一个大纽约，包括布鲁克林、昆斯（皇后区）、斯达腾岛和布郎克斯。其中布鲁克林当时已是美国第四大城市。纽约市的规模从此由44平方英里剧增到300平方英里，人口数量达200万。<br>    ……

丛书总序<br>绪论<br>第一章 美国城市发展的两大阶段<br>一、从乡村到城市——传统城市化阶段<br>二、从城市到大都市区——新型城市化阶段<br>三、大都市区城乡经济的统筹发展<br>四、新城市化在世界范围内的普遍意义<br>第二章 大都市区的横向蔓延与地方政府零碎化<br>一、大都市区的横向蔓延与郊区化<br>二、大都市区横向蔓延的社会影响<br>三、零碎化的地方政府<br>四、联邦、州政府与地方政府零碎化<br>第三章 市政体制的改革与完善<br>一、早期市政体制的缺陷<br>二、进步运动与市政体制改革<br>三、新型市政体制的内在运行机制<br>四、城市经理制与地方行政管理的专业化走向<br>第四章 构建大都市区政府的尝试<br>一、构建大都市区政府的理论探讨<br>二、传统改革方式之一：兼并<br>三、传统改革方式之二：市县合并<br>四、传统改革方式之三：“联邦式”大都市区政府<br>五、大都市区政府体制改革的困境<br>第五章 60年代公共选择学派与美国地方自治传统<br>一、美国的地方自治传统与公共选择理论<br>二、专区与大都市区公共服务的规模化<br>三、公民参与的组织化与城市治理的分散化<br>四、公共选择的理论缺陷<br>第六章 新区域主义与大都市区治理<br>一、新区域主义运动的兴起<br>二、新区域主义的系统主张<br>三、新区域主义的政策议程：精明增长<br>四、新区域主义的合作议程：“棕色地带”治理<br>五、地方政府间的协作与协调<br>六、大都市区治理的问题和基本走向<br>结论<br>附录 992年波特兰大都市区章程<br>索引<br>主要参考文献