没有天生的外科医生，也没有天生的会计师。它们都是专业化的工作，需要经过正规的培训，而这种培训最初是在教室里进行的。当然，学生们必须具备使用手术刀或是操作键盘的能力，但是他们首先得接受专门的教育。然后他们就会被推到一群满腹狐疑的公众面前，在他们获准单独操作之前，至少先充当实习生或者被口试者的角色。
领导则不一样。天生的领导者是存在的。事实上，如果问任何一个社会能自然地提供些什么，恐怕除了天生的领导者，别无他物。领导和管理就是生活本身，而不是能够从“做”和“为”中抽象出来的技术。教育无法将生活经验灌入一个具备天赋的“容器”里，就算是具有领导潜力的容器也不行。但是，它可以帮助一个已经充满了领导经验和生活经验的容器塑造形状。
换句话说，试图向某个未曾从事过管理工作的人传授管理，不啻于试图向一个从没见过其他人的人传授哲学。组织是一种复杂的现象。对它的管理是一种困难的、微妙的工作，需要的是各种各样只有身临其境才能体会的默契。试图把管理传授给某个毫无实际管理经验的人不仅仅是浪费时间，更糟糕的是，这是对管理本身的一种贬低。
管理实践
如果管理是一门科学或是一门专业的话，我们就可以把它传授给毫无经验的人。然而它二者皆非。
管理不是科学科学是要通过研究来发展系统性知识的。管理的目的多半不在于此。管理甚至不是一门应用科学（那毕竟还是科学的一种）。管理的确是对科学的应用：管理者必须运用他们从科学领域和其他领域中得到的一切知识。但是管理更多时候是一种艺术，建立在“眼光”、“远见”、“直觉”的基础之上。（彼得·德鲁克1954年曾经写道“‘直觉’管理者的日子屈指可数了”（93）。而半个世纪之后，我们仍在数着这样的日子。）而绝大多数管理是一种技巧或者叫手艺，就是说它靠的是经验——在岗位上的学习。这意味着为了思考而行动和为了行动而思考是同样重要的。
把大量的技巧、一定程度的艺术和一些科学放在一起，你就会获得一份终归属于实践性质的工作。对于管理而言没有什么“终南捷径”——唯一最优解；它是完全视情况而定的。
这样一来，只有当艺术、技巧和科学结合在一起的时候才会出现有效的管理。但是，在一间装满了毫无管理经验的学生的教室里，它们是没有机会相互结合的——因为人们无事可做。林达·希尔（LindaHill）在她关于造就管理者的书中写过（1992），人们“在了解需要扮演的角色是什么之前，就已经不得不采取管理者的行动了”（67）。换句话说，没有经验，技巧就没有空间：没有经验的学生绝对无法理解实践。至于艺术，在传统MBA项目的教室里，没有任何东西妨碍它被人们讨论，甚至仰慕。不过，由于学生们在经验上的缺乏，他们无法真正欣赏它。他们只能像艺术外行一样旁观——观察着它，却不知道它从何而来。
剩下的就是科学，传统MBA教育多半是与它相关的，至少是以分析的方式。因此，正如我们将在第2章中讨论的那样，传统的MBA学生在毕业的时候留下的印象是管理就是分析，特别是进行系统性决策和阐述审慎的战略。我在第3章里提出，这对于管理而言是一种狭隘的、最终扭曲了的看法，它会导致实践中出现两种机能失调的风格：定量计算（过度分析）和英雄主义（假装的艺术）。它们之后会和一种更侧重经验基础的风格变得格格不入，这种风格被称做参与——沉静无言而息息相关，积极介入而鼓舞人心。
管理不是专业有人曾经指出工程学同样不是一种科学，或者一种应用科学，它更多的是一种独立的实践过程（Lewin1979）。然而工程学的确会运用大量的科学原理，它们经过了整理和对有效性的验证。因此它可以被称做一门专业，这意味着它可以在实践之前和情境之外被人传授。从某种意义上讲，桥梁就是桥梁，或者至少钢材就是钢材，即使它们的用途是适应当前的环境。医药学亦是如此：许多病症可以被整理成标准的综合症状，通过特定的技术加以治疗。但是管理却不能这么说（Whitley1995：92）。管理实践很少被人们编辑整理，更不用说验证其有效性了。因此管理学不能被称做一门专业，或是被当成一门专业来传授。
展开
