迈斯特对此也有一种意识。他说，“洛克认为自由在于行动的力量，然而这个纯属否定性的词语仅仅意味着不存在障碍，这样，自由就仅仅意味着不受阻碍的意志，也就是说，意志。”迈斯特很清楚地指出了经验主义背景下的消极自由的核心思想，但是他并不认为这是自由。因为，在他看来，以这种方式理解的自由，被还原为一种物理性的行为，然而，“自由，就其本身而言，完全是道德性的！”说自由是一种不受阻碍或强迫的意志，在迈斯特看来实际上就是一种同义反复，没有任何意义。因为“即便是上帝也不能强迫意志，因为一个被强迫的意志，在词义上来说即是自相矛盾的。”①也即，遭受强迫的，即不再是意志了。那么，在洛克那里自由和意志分别是两种能力，而在迈斯特那里自由就在于意志不受邪恶决定，而可以自由地追随上帝，服从天赋的道德原则。“人类远非像经验主义所想象的那样，被囚禁于一个纯粹通过感觉而获得的世界之内，相反，人类通过天赋观念以及那使其分有上帝的形象的自由，而超越了自然。……迈斯特的伟大著作中，都是在坚决地维护理性主义式的天赋观念，主张人类的形而上学性的自由。”
迈斯特在这里所说的更多的是个人的一种形而上的自由，而非政治自由。迈斯特反对启蒙学者所鼓吹的通过理性建构而得的政治自由，这是由他的天赋观念理论而决定的。但迈斯特同样也有其自己的政治自由观。
迈斯特所看重的政治自由，是所谓“君主治下的自由”③。这种自由，是对欧洲中世纪封建社会传统的一种承续。斯塔尔夫人曾说过一句著名的话：“在法国，自由是古典的，专制才是现代的。”意大利学者德·拉吉罗对此进一步解释道：“自由与现代君主制下的专制相比，确实更为古老，因为它植根于封建社会。正是在封建社会里，自由化整为零，并且分化为无数特殊的形态，而每一种都覆以同时起隐蔽和保护作用的外壳：我们知道，这外壳的名字便叫做特权。”
……
展开
——崇明
谈论“现代性危机”可以举出许多局部和结构中的缺陷，但如果不是对照整体来衡量，我们就可能陷入貌似深刻的误判。在我看来，危机与没落的故事本身恰恰是“进步”之所在。尽管有许多悲观论者、批判论者在谈论殖民主义的暴行，谈论强权的不义，谈论人的精神迷失，但占据主导地位的思想家和政治家并没有无视这些批判，公共领域和决策机构，把这些话题接过来，面对这些问题，寻求解决。整个国家和社会的肌体，就是存在一个顽强的自我修复机制。这个模式的现代文明，或许有寿终正寝的一天。但迄今为止，它还远没有耗尽潜力。
——刘擎