美国外交中的援助制裁行为
娄亚萍
“二战”结束以来，对外援助一直是美国惯用的外交手段和工具。在援助外交中，美国一直是“胡萝卜”和“大棒”并用，共同为美国的外交目标服务：作为对外政策工具，援助不仅可以作为一种积极的回报和奖赏，也可以作为一种制裁措施，援助国可以通过减少、延缓、终止援助或者以威胁采取上述行为相要挟，对受援国的某种行为实施制裁，或者以此迫使受援国做其本不愿做的事情，即所谓“援助制裁”。相对于其他西方国家，美国更倾向于使用援助制裁，因为作为当今世界最大的援助国，美国有能力也有意愿使用援助制裁。美国学者戈登·克劳福特（GordonCrawford）对1990-1996年间英、美、瑞典和欧盟的对外援助制裁进行比较研究后发现，美国和欧盟使用援助制裁的频数（均为22次）远远高于英国（11次），而英国远远高于瑞典（5次）。美国外交中的援助制裁行为其基本动因是什么？它与人权外交有何联系？其实际效果如何？本文将围绕这些问题探讨美国外交中的援助制裁行为。
一、援助制裁的界定及其特征
在汉语中，“制裁”是指“用强力管束并惩处，使不得胡作非为”，而在英文中，“制裁（sanction）”作名词使用时，有三种含义：一是“（对某种行为、变化等的）认可，批准”；二是“使人们不违背法律、规定等”；三是“（迫使某国服从国际法的）处罚措施，制裁”。也就是说，在中文中“制裁”一词的含义只是指具有约束力、强制性和惩罚性的消极行为，而在英文中的含义还包含给予奖赏的积极行为。基于此，国外有学者将“制裁”分为“积极制裁”（positive sanction）和“消极制裁”（negativesanction），前者主要指通过奖励改变目标的某种政策或行为，而后者则主要是采取惩罚手段来实现其政策目标。本文根据中文惯用法，仅指消极制裁。
……
展开
