《军事逻辑论》本着为军校学员和部队广大官兵提供更优秀、更适于阅读的逻辑学教材的总体要求，既充分发扬原来著作中的良好做法，又充分借鉴国内外高水平逻辑学教材、专著的优点，突破原来著作的体例，以适应系统训练官兵逻辑思维能力的课程要求；既注重沿用原来著作中的经典军事案例，又注重收集与部队实际、战争实践、国防科技、武器装备等紧密相关的最新、最具代表性的案例，在内容结构、体例安排、论述方式等方面均作了较大的调整，力求做到案例鲜活、体系完整、内容精当。

    人们用“模棱两不可”来表示那种对互相否定的两个思想都加以否定的人。在生活中，有些人面对是非、真假必须作出明确的表态时，就常常喜欢用“模棱两不可”的手法来回避问题，不作出明确的回答。这类错误有如下两种具体的表现形式。第一，对两个具有矛盾关系或下反对关系的思想同时予以否定。两个具有矛盾关系或下反对关系的命题不可能同时是假的。比如有人对第三次世界大战发生的可能性作出评断：“说第三次世界大战能避免不对，说第三次世界大战不能避免也不对。”这种对“能避免”和“不能避免”两种情况同时加以否定，就违背了排中律。这种错误反映在军事决策过程中，则表现为指挥者优柔寡断，临战不决。本节开篇提到的第四次中东战争中，以色列号称“坚不可摧，万无一失”的巴列夫防线之所以被埃军一举突破，就以色列方面来说，主要就是由于其军事首脑特别是国防部长达扬在战争指导思想上长期游移不定所致。达扬对“以阵地坚守防御为主”和“以机动作战为主”两种互相矛盾的思想，一概加以排斥，模棱两不可，犹豫不决，显然是违背了排中律的要求。
    违背排中律，在作战指导思想上长期游移不定，使以色列在第四次中东战争初期陷入了极大的被动；但是，这并没有使其走向失败。相反，战争的最后结局却是埃及、叙利亚等国在战局不利的形势下被迫接受了停火。这是为什么呢？这是因为埃军在这次战争中，思想上同样也犯了违反排中律的严重错误。 
    ……

绪论：运筹帷幄的根本——军事逻辑学
第一节 强盗有逻辑吗？——“逻辑”一词的含义
第二节 军事思维谋划——军事逻辑学的研究对象
一、思维的二重性——思维内容与思维形式
二、思维的确定性——逻辑基本规律
三、如何确保恰到好处——简单的逻辑方法
第三节 决胜于千里之外的秘诀——军事逻辑学的功能和作用
一、“曹刿论战”——战前决策的逻辑功能
二、“肯尼智定搜索方案”——由已知到未知战争信息的逻辑推断
三、“败走华容道”——战役中的逻辑智慧较量
四、公输般攻宋辩——反驳战事的锐利武器
第一章 真理与诡辩的较量——逻辑学发展简史
第一节 “三源并起”——逻辑学的产生
一、百家争鸣——中国先秦逻辑
二、“寻因明宗”——印度古代的逻辑学
三、智者的游戏——古希腊的逻辑学
第二节 “普遍语言”理想的追求——逻辑学的发展
第三节 “三源交汇”——逻辑学在中国的传播与发展
一、译介与复兴——逻辑学在中国的传播
二、研究与普及——逻辑学在中国的发展

第二章 思维形式的细胞——概念
第一节 概念的概述
一、“没有毛的公鸡是人吗？”——什么是概念
二、“一封电报导致的战斗失利”——概念和语词的关系
三、是撤退还是逃跑——概念的内涵和外延
第二节 概念的种类
一、“上甘岭”是独一无二的吗？——单独概念和普遍概念
二、国防科大是遍布在全国各地的吗？——集合概念与非集合概念
三、美国攻打伊拉克是正义的吗？——正概念与负概念
四、“潘多拉星球”是不是予虚乌有——虚概念与实概念
第三节 概念间的关系
一、“我们算不算战士”——相容关系
二、“将军”与“士兵”——不相容关系
第四节 明确概念的逻辑方法
一、从“三大纪律”的改动说起——概念的限制和概括
二、沙眼是“埃及的眼病”吗？——下定义的方法
三、“我该干什么”——概念的划分
第三章 明确事物情况的基石——简单命题及其逻辑特征
第四章 眉头一皱计上心来——简单命题及其推理
第五章 最早的演绎系统——三段论推理
第六章 联结词的奥秘——复合命题及其逻辑特征
第七章 联结词的妙用——复合命题推理
第八章 事物情况发展趋势的准确把握——模态命题及其推理
第九章 科学发现的逻辑——归纳推理与类比推理
第十章 必须遵循的思维准则——逻辑基本规律
第十一章 据理力争与针锋相对——论证与反驳
主要参考书目