作为“思想者”，马格利特的形象因难以靠近而时常被低估，这与他作为“艺术家”所获致的起伏不定的估价不相一致。“艺术”与否并非他思考的问题，如同他宁肯选择伦理学而不去选择美学一样；他思考的是思考本身，换句话说，图像开始置换思想的位置或者相反，从而决定性地调整了图像的定义。这足以说明他被低估的程度。哲学据说起于“惊异”，问题也因之而来：在某种意义上，哲学史可被恰如其分地视为针对惊异的一连串的“解释”，而问题在于不去解释。“重言式”之所以是有意义的，正是因为它没有意义。《马格利特：图像的哲学》不是对马格利特的解释，反倒试图忠实于他的思想。

　　与“原作”对应的是“仿作”“伪作”及“译作”，后者似乎仅指语言制品。伪作同样诉诸“可见性”，但可见性被付诸表面，比如物质性。不过，那条将伪作与仿作分开的线并不清晰。如果“除了肖似原作，摹本的本质没有其他的任务”是正确的，那么伪作就是仿作。于是，当人们称道《兰亭集序》的摹本，或者米芾对王献之的模仿，或者王铎对米芾的模仿时，人们没有理由不赞赏梅格伦对弗美尔的模仿。这里涉及模仿的“本质”，以及模仿与翻译的一致性。如果“译作优于原作”并非奇谈怪论，那仿作也会超乎原作之上；如果原作得以确立的可能性系于某种“考古学”的可能性，那历久弥新的审美问题不过是个伪问题而已。不然，唯一性就不是被固定的唯一性，而是被不断超越的唯一性。当然，模仿原作又超乎原作之上只是笼统的说法。“真正”的仿作并非杂拌或融合，甚至不是“几可乱真”，而是切人遮蔽与敞开的辩证之中。换句话说，它使两者变得可见，或使可见本身变得可见。“可见性”由原作与仿作共同担承，将其连为一体的晦暗桥梁因“模仿”而被照亮。因此，不仅凡·高模仿广重，广重也在模仿凡·高。
　　名字的意义似乎是确定的，署名不仅意味着唯一性也意味着同一性，于是，一就是多，反之亦然。

序言
第一章  谁是马格利特?
第二章  失败的“凝视”
第三章  “人类的处境”或同时l生
第四章  命名的意义
第五章  对文学的称颂与诘难
第六章  有关烟斗的研究
第七章  “图像行为”
第八章  瞬间
第九章  进化的人类
第十章  论“肖似”
第十一章  可见的诗篇
第十二章  通向大马士革的道路
第十三章  “迷路的骑手”