（一）前提——预告登记后可否进行其他本登记<br> 如果不允许进行其他本登记，在我国采登记生效主义的原则下，预告登记权利人可以对抗第三人是当然之事，无须明确，而且也无所谓顺位保全问题。因此，预告登记权利人进行预告登记后，登记名义人可否进行其他本登记是首先需要解决的问题。在德国，不动产登记机关不得以处分违反预告登记为由而拒绝登记。之所以有这样的规定，是因为预告登记制度的目的仅在于保障所登记的请求权，而不在于限制不动产权利人的处分权。一般来说，预告登记的请求权往往尚未届至履行期限，法律只需确保其在到期得以实现即可；而在到期前所进行的抵触处分，只要在期限届至时能以某种方法排除其相应的效力，即足以保障请求权的最终实现。①在我国，法律虽然没有明确规定，但笔者认为，也应作如此解释。因为，从《物权法》第20条的规定“……预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。……”可以看出，“处分该不动产”指的是订立债权合同及进行登记两种行为的结合。在未有预告登记的情况下，此时可发生“物权效力”。但在存在预告登记的情况下，需要法律以明文规定的方式加以排除。如果不做此种解释，认为“处分该不动产”仅指订立债权合同，则该规定将成为具文。因为仅订立债权合同而未登记者，在我国不动产物权变动采登记生效原则的情况下，该变动不发生物权效力是当然之事，无须另外订定条款加以明确规定，这样做既浪费立法资源又可能引起误解。
展开
