《论我国宪法的实施制度》就要出版了，作为朋友自然是十分高兴的。但他要我写个序，却让我很犯难和不安。多年来，我虽然一直从事国家法方面的立法工作，与宪法学界也一直有些接触和交流，但却始终只是一个立法“匠”而已，理论上没有多少研究。但翟小波博士执意要我写几句，只能借此谈点读后感，与大家分享。宪法作为一个国家的根本大法，是一个国家的人民能够和平地共同生活在一起的最低限度的共识，是所有个人和组织的根本行为准则。宪法的生命力在于实施。宪法只有在实践中得到切实有效的实施，只有为人民的权利提供切实有效的保障，才能具有真正的权威和尊严。正如翟小波博士在本书开篇中提出的，“宪法必须实施，否则不如无宪。”

    其一，单独的政治纲领性宪法不能作为“有规则的行为”的主要依据。如前文所说，纲领性宪法的条文，大多是缺乏直接规范功能的概括决定。这种宪法的实施，并不必然意味着宪政，也可能意味着革命，还可能导致宪法的自杀。宪政要求宪法被有规则地实施。我国宪法是不可也不该由法院或行政机关来直接适用的，因为绝大多数条文不是可供后者据以审判和行政的具体行为规范，让后者依据宪法来行事，就等于让后者依据虚无来行事，就等于赋予后者漫无边际的自由裁量权，行政权或审判权就与立法权合而为一，自由和秩序就不复存在。中国的情况与英美法系不同，切不可强行比附：英美法官有造法权，但却没有导致普遍专断，是因为那里有漫长、独立而牢固的普通法传统，中国没有。宪法的大多条文必须先由代表机关转化为明确具体的规则，才能成为相关主体的宪政行为的根据。单独以纲领性宪法为行为和评价标准，就可能合宪地导致“为达目的不择手段”的混乱或奴役状态。<br>    ……

序：宪法的生命力在于实施<br>本书的基本观点<br>我的问题<br>一、最简单的政治原则：公议民主和法治<br>二、以宪法学的方式面对八二宪法<br>三、中国式根本法：不高于全国人大的政治性改革纲领<br>（一）政治性纲领<br>（二）改革作为正当性基础<br>（三）不高于全国人大<br>四、行宪教训：从运动化到法制化<br>五、双轨的宪法适用<br>（一）主要由全国人大直接适用<br>（二）其他机关主要是间接适用<br>六、一元的法规违宪审查<br>（一）违宪审查的对象只应是法规<br>（二）法律不受违宪质疑<br>（三）人民是最终实施者<br>（四）代表机关至上的人民宪政<br>（五）框架合理但无实效：宪法司法化舆论兴起<br>七、宪法司法化在我国无宪法根据／是宪法革命<br>八、宪法司法化的逻辑不适用于八二宪法<br>九、宪法司法化是当前我国法院不能承受之重／将阻碍司法独立<br>十、宪法司法化会导致民主和人权的双重赤字<br>（一）司法化与人权：民主模式之预设及现实可能的选择<br>（二）谁更能保障人权：比较方法和前提<br>（三）谁更能保障人权：结果理由<br>甲、个案考量：偏颇残缺与普遍综合<br>乙、思维方式：教条式与开放式<br>丙、说理过程：狭隘／匆忙／虚假与广泛／从容／审慎<br>（四）谁更能保障人权：过程理由<br>（五）谁更能保障人权：其他证成理由之反驳<br>（六）实践经验的表现<br>十一、对代表机关至上的指责的反驳<br>（一）多数暴政？<br>（二）自己做自己案件的法官？<br>十二、改革刻不容缓：提升民主的公议性／强化程序正义<br>附录：关于中国法治的两个问题