主题研讨 行政裁量的法治空间
一、自由裁量的存在作为一个普遍事实
以“法律的统治”为核心价值的法治理念及其制度实践，始终将“对人的控制”视为其基本目标。在理想的法治国中，统治个体的只是那些体现公意的、经过民主程序制定的并事先公布的法律规则和原则，而且公权力的创设、运作无不受制于这些法律规则和原则。在这一图景中，法律规则成为恣意和专制的对立面。难怪坐落于美国首都华盛顿宾夕法尼亚大道上的司法部大理石门墙上镶刻着这样一句格言：“法律终止之处，即暴政发轫之地。”
不幸的是，与这一“法律统治”理想相映照的现实情境，却是自由裁量的广泛存在。即便是法治概念的鼻祖亚里士多德，在强调法律规则统治必要性的同时，也不得不为“人治”存在的事实可能性及意义留出空间。其实，通过常识和经验，我们也会发现，规则统治总是或多或少为人的能动作用留出空间。因此，法律规则发生作用的真实过程永远是“人一规则”之间的互动过程。即便规则看起来明确具体，适用规则的主体对规则的理解、对事实判断以及对纠纷、事务决断的存在，也表明规则带给我们的其实只是一种“确定的不确定性”。我们不难发现，个人基于主观的理解、判断而作出选择的过程，正是典型自由裁量过程。
展开
