汉代察举制在成立之初，就已包含着多种发展因素与倾向了。在某一特定时期察举出现了某种变迁，这往往就是其中某个因素特别地得到了发展的结果。因此这也就成了我们分析的注目之点。这些倾向或因素之中的重要的一个，我们可以称之为“以能取人”。“能”指吏能、功能。在“试职”、“累功”制度之中，这一因素得到了鲜明而充分的体现。
《周礼·天官·大宰》：“三日进贤，四日使能”，郑注：“贤，有善行也；能，多材艺者。”对“能”的解释较为宽泛。 《荀子·王霸》：“故百里之地，其等位爵服，足以容天下之贤士矣；其官职事业，足以容天下之能士矣。”是“贤”为“善行”，而“能士”之“材艺”可为“官职事业”。这正与秦汉王朝对“能”的理解相同。例如汉武帝倚重文法酷吏，而酷吏正是以“能”为称的。据《史记?酷吏列传》所载，赵禹，“上以为能，至太中大夫”；张汤，“于是上以为能，稍迁至太中大夫”；义纵， “上以为能，迁为河内都尉”；王温舒，“天子闻之，以为能，迁为中尉”；尹齐，“上以为能，迁为中尉”；杨仆，“天子以为能，南越反，拜为楼船将军”。对这种吏能、功能的考察，“试职”、“累功”最为良法。《韩非子·显学》：“观容服，听辞言，仲尼不能以必士；试之官职，课其功伐，则庸人不疑于愚智。故明主之吏，宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。”
当然，每一个王朝政府都不能不要求文官具备行政才能，但具体到选官这一环节上，那毕竟还有重大差别。例如科举制以诗赋八股取人，而诗赋八股与吏治政务并无直接干系，这就不能说是“以能取人”了。顾炎武《日知录》卷八“选补”条日：
汉时县令，多取郡吏之尤异者，是以习其事而无不胜之患。
今则一以畀之初释褐之书生。其通晓吏事者，十不一二；而软
弱无能者，且居其八九矣！东汉察举以功能，取人自郡吏；明清科举试八股，书生宰百里。二制之不同如此。至于魏晋南北朝的九品中正制，选官先门阀，势族居上品，更不可谓“以能取人”了。
展开
——《北京大学学报》，1992年第5期
《史稿》以前的研究者，对于汉代察举已有很深入的探讨，但鲜见对魏晋南北朝时代的察举制度作如此全面的研究……足以说明《史稿》所具有的学术价值。……作者在委曲制度变迁轨迹的同时，其间充满智慧的思考，而非只是简单罗列材料，或者只得出后代制度对前代有继承有发展之类无待证明的结论，尤其值得制度史研究者学习。
——《中国图书评论》，2006年第6期