2000年10月3日,大约9 000万观众观看了艾尔·戈尔和乔治·布什(George w.Bush)之间的第一场电视辩论赛。这是美国总统大选单场活动收视率最高的一次,也是许多美国人首次通过电视广告画面或者晚间新闻镜头以外的途径来评估竞选者。距离美国总统大选仅剩35天的时候,竞争仍然难分伯仲,民调统计显示两位候选人不相上下。鉴于大多数摇摆不定的选民都会观看,所以这场辩论变成了关注的焦点。
作为在任的副总统,戈尔可讲的内容很多。国家社会安定,经济空前增长,景象一派繁荣,国家债务正在减少,完成了福利改革,犯罪率仍在下降,家庭住房拥有率和新增就业岗位达到了空前的高度。在重大的外交政策方面,成功地与中东、爱尔兰和巴尔干半岛签署了和约。戈尔本人也是有史以来为数不多的对一届政府做出重大贡献的副总统之一。他在环境、技术、预算规划、行政改革、城市和外交政策方面都发挥了一定的作用。与美国大多数副总统的情况不同,戈尔得到了当时在位的总统比尔·克林顿坚定和明确的支持。尽管受到性丑闻的影响,克林顿本人的政策在当时仍然很受欢迎。
但是不知是好是坏,戈尔的表现让人无法看出他仍旧在任。他在民主党大会上说:“此次选举不是对过去表现的嘉奖。我不想让大家因为目前取得的经济繁荣而选我。”实际上,当时的经济状况尽管不错,“也没有好到哪里去”。犯罪率的确下降了,但是“还是存在很多危险,人们依旧很担心。”在总统辩论中,他几乎没有提及个人以前的业绩,没有把自己与他效力了近八年的总统联系起来。
戈尔作为一位变革型的领导者参加了竞选。他竞选的身份不再是副总统,而是他自己。他的竞选活动不是建立在他过去的政绩之上,而是如果当选总统他在未来要做的事情之上。他把自己与1980年的罗纳德·里根相类比,但是他没有思考里根曾经问过的问题“你们今天比八年前富裕了吗?”他问道:“我们在未来四年会更加富裕吗?”对于大多数选民来说,回答里根的是毫不犹豫的“是”,但是对戈尔问题的回答就不那么肯定了。布什对克林顿在过去8年成功的经济政策基本表示拥护,荒唐的是戈尔却要改变政策。他以一个抗争者的角色展现在世人面前。
但是与什么抗争?大多数人认为,选民对于竞选并不十分在意。但是在2000年10月3日那个晚上,大约900万人打开电视想要看个究竟。他们听到了戈尔讲他要争取大量的政府计划。在辩论最初的90秒钟时间里,戈尔试图提到11个这样的计划,包括平衡预算、偿还债务、将存款用于医疗和社会治安、削减中产阶级家庭的税务、确保校园安全、为家长提供帮助以防孩子受到文化污染、教育投资、卫生保健、环境以及退休保障等计划。而且这仅仅是个开始。随着辩论一点一点地继续,他谈到了更多他想要争取的计划。
1992年克林顿的顾问团曾提醒克林顿:“如果你说到三个问题,你就等于什么都没说”。克林顿接受了这一建议,集中于一个方案。“那就是经济,傻瓜。”如今在2000年,辩论之初,戈尔提到了不只是三件事情,而是在90秒钟解释11件事情,而且随后还有更多的事情。
要在90秒钟时间内理解11套方案的内涵,对于任何听众来说都太困难了,即便全神贯注倾听的专家也是一样。普通选民对于竞选本来就不太关注,这样一来他们就完全超负荷接收了。很快他们大脑中“内存已满”的指示灯就亮起来了。
但是戈尔的讲话有没有总体性的主题呢?他在辩论中最贴近总体主题的是结尾时所说的:“我想得到你们的支持,因为我希望能以总统的身份为你们争取,为全体人民争取。”在2分钟的总结陈词中,他7次用到了“争取或者抗争”这样的字眼。
他的目标似乎就是抗争。对于厌倦了克林顿政府一派的选民,下一个4年的抗争既不够清楚,也不能鼓舞人心。
戈尔在第一场总统竞选辩论中讲道:“我不是一个让人十分兴奋的政治家”。他能够讲出这番话,也并非什么新鲜事,正好证实了批评他的人常说的是完全正确的。但是他暴露出了变革型领导的致命错误。他是在承认就连他自己也没有十足的信心当好领导者。如果戈尔本人对自己成为候选人、对他的变革计划都不感到兴奋的话,何以期望选民能够兴奋起来?
评论家是正确的,戈尔的竞选不是最让人兴奋的。他在公众面前的表现既呆板又无趣。但是要成为变革型领导,戈尔就需要战胜那些负面言论。他要做的第一步就是相信自己,坚持毫不动摇的信念,坚信自己追求的变革让人兴奋,同时这也能激发他人的热情。
对于那些私下认识戈尔的人来说,戈尔死板的公众形象简直就是个谜。大家都知道他讲故事水平高超,他开起玩笑来机智、敏捷又尖刻,不露声色地就能给予回击,也能很好地调节工作中的紧张气氛。但是在大庭广众之下,他却不愿意展示自己幽默的一面,可能是因为他的幽默既尖锐又刻薄吧。
另外,他如此小心是因为顾问团奉劝他不要谈论自己怀有热情的那些事情。结果,戈尔将自己对事物的看法进行了一些处理。他的一位竞选助手说:“他未谈及烟草,因为他担心被称做种烟草的农民。他不会太多地谈到环境问题,因为他担心人们会用他所写的书来反驳自己。”他未提及自己的长期搭档,也就是前总统比尔·克林顿,因为他的顾问团认为选民不会认同克林顿的个人作风。
事实上,戈尔个人当时也在与顾问争论自己究竟是个怎样的人,怎样的候选人。第二年,他一次性对顾问团队做出了很大调整。这一争论从辩论上所讲的内容上就能够看得出来。辩论一开始,他表现为一个理性的官僚,他对每一个问题都设计出了解决方案。到了最后,他将自己展现为一个积极鼓吹变革的人,下定决心要为小人物而战。
展开
——托马斯·达文波特 最具影响力的商界管理大师
“故事中蕴含了很多深刻的哲理!企业家讲故事,就是要让员工思考,从而在企业中形成了‘上下同心’的内在驱力!”
——陈锦华 中国企业家协会会长