李林，1989年考入北京师范大学心理学系。1992年开始在中国佛教文化研究所承担课题研究。现为清华大学科技园文化专员、江西省社会科学院宗教研究所特邀研究员、江西佛教协会《从林》编辑。著有《张力的消解——禅学的佛学批判》、《梵国俗世原一家——汉传佛教与民俗》、《笔花堂诗稿》。另发表专业论文多篇。

　　在汉语佛学发展史上，两千年来人们在阐述佛教信仰时，对“根本佛法”产生了逐步的误读和在误读基础卜的失当诠释，使得佛学的面目越来越偏离它的真相，有些提法甚至与当年佛陀的教海相悖。
　　通过对佛法中那些核心概念的分析，力图清理出“何为佛法的特质”。当然，这一过程必然伴随着“清除伪佛法”的思考——事实上，只有通过“辨伪”，才能“鉴真”。
　　通过重新回归到佛陀身边，去聆听、辨明后者的教诲究竟为何。这是一个艰难的心路历程，也需要信仰和勇气，它可能会颠覆我们对佛法的惯常理解，但这种对佛陀教义的回溯性探索，却是找到佛法本原的必由之路。
　　《退回释之侧》意在通过文献、方法论、信仰三重领域的并同努力，得以重新回到佛陀身边，以聆听佛法的根本要义。作者基于百年来佛学成果的一次基要性总结，以期读者能通过《退回释之侧》来了解佛法的根本特质和佛学的核心意义。

　　所谓的“实相”，作为一切诸法的本原，实即本体。“真如”、“实相”、“佛性”、“法界”、“法性”、“如来藏自性清净心”皆是极抽象普遍而又无所不在的本体。《楞严》等强行在“见”的具体觉知功能之上，建立了一个“见之本体”，这就混淆了具体功能的“心”和本体意义上的“心”。具体功能的“心”，在根本佛法里只是“识”、是认识论，而《楞严》通篇都用本体论的“心”来否定认识论的“识”，力图建立一个所谓“真性”，这就落入了本体论。
　　根本佛法的“识”还有自由意志的属性，对应的是恒转流变的个体冲动——“自我”就是缘生缘灭的个体冲动，不存在真常的自我、也不存在“识之本体”。
　　《楞严》等汉语佛学经典中间掺杂了道家的许多思想，例如“本无”、“发真归元”明明是道家的概念，和佛教的“内观”截然不同——前者是本体论，后者是认识论，岂能混淆？
　　再试问，《楞严》所云“迷本圆明”，究竟是说“圆明真心”被“迷”所遮蔽呢？还是说“迷”也是以“圆明真心”为“本”呢？无论哪种解释，都是本体论，都违背“无常”和“无我”之法印，违背了缘起的发生学法则。
　　从根本佛法的立场来看，“心不寂灭”的观点是违反佛法原旨的。主张心不寂灭的人，最根本的问题是保留了一个心——虽遣除了一切，但“心”却独存，并且易把“心”当成“我”或“宇宙本体”之说的变形。

前言
一、佛法不是什么，佛法是什么
1.佛法不是本体论，佛法是缘起论
2.佛法不是知识论，佛法是方法论
3.佛法不是道德论，佛法是价值论
4.佛法不是形而上学，佛法是发生论

二、佛法之所以为佛法
1.关于“缘起”
2.关于“无明”
3.关于“无我”
4.关于“涅榘”
5.关于“中道”

三、此佛法原非彼佛法
1.关于“佛性”
2.关于“如来藏”
3.关于“因果”
4.关于“轮回”
5.关于“业”
6.关于“空”
7.关于“慈悲”

四、汉语佛学的历史遗留问题
1.关于“大乘非佛说”
2.关于佛学的中国化
3.关于伪经及相似佛法

五、关于禅宗
1.关于见性解脱
2.关于心性本觉
3.关于自性自足

六、关于净土宗
1.关于念佛
2.关于净土
3.关于往生

七、当前汉语佛学的主要问题
1.关于佛教信仰中的功利主义及非理性倾向
2.“佛法是科学”？
3.对西方神（哲）学的弱视

八、关于学佛与佛学
1.提升佛法的学术品质
2.开显佛学的信仰品质
3.彰扬佛教的文化精神

九、佛教新启蒙
1.回归原始佛法？
2.教徒？信徒？
3.佛教神学？

十、我们信仰什么样的佛陀
1.作为位格的释尊
2.出离而担当的释尊
3.返身的释尊

十一、关于中国佛教的未来
1.关于教会教义改革
2.与基督教即将到来的全面冲突
3.先锋佛学？
附：辩佛学根本问题
后记