作者在《民主国家的自主性》中做出了两个断言：民主国家在将其偏好转化成权威性行动的时候通常是自主的；甚至当它们与市民社会中政治上最重量级集团的观点不同，且公共政策决策权十分分散的时候也是同样是自主的。
　　在具体论证中，作者将民主国家国家和社会政策意愿之间的关系分为分歧、部分分歧和完全分歧三种类型。他认为，在任何一种情况下国家都可以运用其行政手段和政治策略使自己的意愿转换为权威行动，为此他详细列举了在三种关系类型中国家可以采取的种种手段和策略。

　　最近这30年来，自由民主政治的研究已由政府管辖之外的行为者所主导，他们控制、操纵着最有分量的政治资源……诺德林格在这本书里挑战了这一“社会约束”。本书显然是一本探索性、富于想象力的、文字优美的杰作……诺德林格展示他极其出色的学术品质：对于非常宽泛的文学领域的熟稔、理论化和方法论式的辩证，以及丰富的想象力。这样一本具有思想性、挑战性甚至挑衅性的著作，必然值得每一位政治科学家阅读。
　　——《加拿大政治学研究》
　　在这本知性化、结构复杂且雄心勃勃的著作中，埃里克·A·诺德林格关注了两个核心问题：如何解释民主国家的权威性行动，以及民主国家作为自主性实体的边界。
　　他的结论是，在解释政治化的作为和不作为，以及民主国家通常是自主的，甚至当其偏好与最有实力的社会集团需求相分歧时也同样如此时，国家偏好至少与那些社会主流力量同等重要。
　　——《美国历史评论》
　　对成长中的国家研究文献的重要贡献……它探求并从源头上考察了官方机构能够影响内植入国家的社会的路径。
　　——史蒂芬·D·克拉斯纳，斯坦福大学

　　近来，威尔逊分类模式在建立规制机构和进行规制立法方面的大部分应用表明，当社会平行四边形在组织和数量（主要表现为公共舆论和选票）两个方面得到强化时，公共官员将对其进行回应。
　　最有影响的分类模式是洛伊对分配、规制以及再分配领域的议题所进行的区分。该种分类也强调这些议题对社会行动者的重要性和影响，这又能直接或间接地解释他们的权威性决策。无论这些议题是综合性的还是非综合性的，是广泛的还是狭窄的，与其重要性之间是相关的还是不相关的，社会行动者都是该分类形成的关键因素。对那些自然分配领域的议题而言，最主要的社会行动者是个体和公司；对那些规制领域的议题而言，最主要的社会行动者包含了更多的团体；对那些再分配领域的议题而言，最主要的社会行动者触及社会阶层的边界和社团总部。洛伊通过在那些试图影响议题决策的私人行动者的上述特征与这些议题在其内解决和应用的国家部门——作为整体立法机关的立法委员会以及执行和官僚机构——之间建立一种联系，详细阐述了这种分类模式。因此，政策形成需要经过两个阶段：议题的本质有助于确定社会平行四边形的结构，接着，社会平行四边形通过依赖于相关行动者为了约束国家而有效使用其资源的范围和方式，反过来又有助于将议题决策引向某个国家部门。
　　显而易见，上述分类模式十分依赖于社会约束假设，他们都是为了解释具有资源优势的社会偏好平行四边形的相关问题而设计的。例如，这一议题会对多少私人行动的利益形成冲击？一般的议题差异是如何在不同的社会联盟中产生的？该议题是如何推进动员那些具有不同数量和不同组织能力的社会行动者的？替代平行四边形是如何帮助确定该议题在其内决策的国家部门的？哪些资源能够最有效地约束特定的国家部门？

译者的话
前言
第一章  国家、社会和公共政策
第二章  国家的社会性约束
第三章  国家自主性类型三
第四章  国家自主性类型二
第五章  国家自主性类型一
第六章  国家自主性类型一和经验民主理论
第七章  类型一和二国家自主性中的差异：比较视野下的美国
第八章  国家中心模式的合理性和涵义
索引