刘后滨，1966年出生，江西吉水人。中国人民大学历史学院副院长兼历史系主任、中国古代史专业教授、博士生导师。毕业于北京大学历史系，曾访学于美国哈佛燕京学社、亚利桑那州立大学历史系等。讲授中国古代史、中国古代政治制度史、隋唐五代史、唐诗与唐史等课程，代表作有《唐代中书门下体制研究》、《大唐开国》、《盛唐政治制度研究》（合著）等.2004年人选教育部“新世纪优秀人才支持计划”，2009年获北京市高等学校教学名师奖，2010年人选北京市社科理论人才“百人工程”。
    李晓菊，1960年出生，辽宁沈阳人。中国人民大学历史学院副教授、硕士生导师。讲授中国历史文选、中国历史文献学、历史文献学概论、版本目录学研究等课程。

    《资治通鉴》是中国传统史学极具代表性的名著，是各界人士了解中国传统文化、吸取历史智慧的重要津梁。胡三省说：“为人君而不知《通鉴》，则欲治而不知自治之源，恶乱而不知防乱之术，为人臣而不知《通鉴》，则上无以事君，下无以治民，为人子而不知《通鉴》，则谋身必至于辱先，作事不足以垂后，乃如用兵行师，创法立制，而不知迹古人之所以得，鉴古人之所以失，则求胜而败，图利而害，此必然者也。”
    《《资治通鉴》二十讲》以中国古代治国理政的重大主题为主线，以单元统摄选文，选编《资治通鉴》对若干重大史事的叙述，加以详备的注释和解说，在彰显司马光大家手笔的同时，注重历史知识的普及和政治智慧的发掘。

    《资治通鉴》作为体现中国传统政治文化精要的标识性文献，总结了历代王朝的成败得失，是古代帝王将相的行政教科书，也是历来学人喜爱的政治史读本。由中国人民大学历史学院中国古代史和历史文献学专业学养深厚的专业教师集体编写完成的《（资治通鉴）二十讲》，经过历年教学实践的检验之后，又多有充实修正。全书篇幅合宜、内容精当、主题突出、注说严谨，是学术水准比较高、适合社会幅面相当宽广的“通鉴学”论著。通过对这部书的学习，人们可以理解《资治通鉴》这部史学名著的学术品质，增益历史知识，提升文化品味。
    ——中国秦汉史学会会长 王子今

　　论礼治周威烈王二十三年（戊寅，前403）初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。
　　臣光日：臣闻天子之职莫大于礼，礼莫大于分，分莫大于名。何谓礼？纪纲是也。何谓分？君臣是也。何谓名？公、侯、卿、大夫是也。
　　夫以四海之广，兆民之众，受制于一人，虽有绝伦之力，高世之智，莫敢不奔走而服役者，岂非以礼为之纪纲哉！是故天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人。贵以临贱，贱以承贵。上之使下，犹心腹之运手足，根本之制支叶；下之事上，犹手足之卫心腹，支叶之庇本根。然后能上下相保而国家治安。故日天子之职莫大于礼也。
　　文王序《易》，以《乾》、《坤》为首。孔子系之日：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”言君臣之位犹天地之不可易也。《春秋》抑诸侯，尊王室，王人虽微，序于诸侯之上，以是见圣人于君臣之际未尝不倦倦也。非有桀、纣之暴，汤、武之仁，人归之，天命之，君臣之分当守节伏死而已矣。是故以微子而代纣则成汤配天矣，以季札而君吴则太伯血食矣。然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也。故日礼莫大于分也。
　　夫礼，辨贵贱，序亲疏，裁群物，制庶事，非名不著，非器不形；名以命之，器以别之，然后上下粲然有伦，此礼之大经也。名器既亡，则礼安得独在哉！昔仲叔于奚有功于卫，辞邑而请繁缨，孔子以为不如多与之邑。惟名与器，不可以假人，君之所司也；政亡则国家从之。卫君待孔子而为政，孔子欲先正名，以为名不正则民无所措手足。夫繁缨，小物也，而孔子惜之；正名，细务也，而孔子先之。诚以名器既乱则上下无以相保故也。夫事未有不生于微而成于著，圣人之虑远，故能谨其微而治之，众人之识近，故必待其著而后救之；治其微则用力寡而功多，救其著则竭力而不能及也。《易》曰：“履霜坚冰至”，《书》日：“一日二日万几”，谓此类也。故日：分莫大于名也。
　　呜呼！幽、厉失德，周道日衰，纲纪散坏，下陵上替，诸侯专征，大夫擅政，礼之大体，什丧七八矣，然文、武之祀犹绵绵相属者，盖以周之子孙尚能守其名分故也。何以言之？昔晋文公有大功于王室，请隧于襄王，襄王不许，日：“王章也。未有代德而有二王，亦叔父之所恶也。不然，叔父有地而隧，又何请焉！”文公于是惧而不敢违。是故以周之地则不大于曹、滕，以周之民则不众于邾、莒，然历数百年，宗主天下，虽以晋、楚、齐、秦之强不敢加者，何哉？徒以名分尚存故也。至于季氏之于鲁，田常之于齐，白公之于楚，智伯之于晋，其势皆足以逐君而自为，然而卒不敢者，岂其力不足而心不忍哉？乃畏奸名犯分而天下共诛之也。今晋大夫暴蔑其君，剖分晋国，天子既不能讨，又宠秩之，使列于诸侯，是区区之名分复不能守而并弃之也。先王之礼于斯尽矣！或者以为当是之时，周室微弱，三晋强盛，虽欲勿许，其可得乎！是大不然。夫三晋虽强，苟不顾天下之诛而犯义侵礼，则不请于天子而自立矣。
　　不请于天子而自立，则为悖逆之臣，天下苟有桓、文之君，必奉礼义而征之。今请于天子而天子许之，是受天子之命而为诸侯也，谁得而讨之！故三晋之列于诸侯，非三晋之坏礼，乃天子自坏之也。
　　乌呼！君臣之礼既坏矣，则天下以智力相雄长，遂使圣贤之后为诸侯者，社稷无不泯绝，生民之类糜灭几尽，岂不哀哉！讲评本篇选自《资治通鉴》卷一，《周纪》一。周威烈王二十三年（前403），命晋国大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯，《资治通鉴》记事造端于此，司马光为此作首篇史论，开宗明义地提出其以礼治国的政治思想。
　　孔子编《春秋》，止于鲁哀公十四年（前481），《左传》记事止于公元前453年韩、赵、魏三家灭智伯，多出《春秋》二十八年。司马光曾说过“孔子之经不可损益”，又说“经不可续”（刘恕：《书（资治通鉴外纪）后》）。《资治通鉴》在记三家为诸侯之后，紧接此长篇史论后，即以“初”字带出三家灭智伯事，可见其实不续经而续传，即如胡三省所说，“《通鉴》之作，实接《春秋左氏》后也”（胡三省：《新注资治通鉴序》）。
　　然而，《资治通鉴》以三家分晋开篇，不单单是接续《左传》，实寓有司马光独到的历史理解与政治思想。司马光提出“天子之职莫大于礼”。所谓礼，也就是纪纲，即“天子统三公，三公率诸侯，诸侯制卿大夫，卿大夫治士庶人”的礼治秩序。此纪纲的关键又在于君臣名分，此乃“礼之大节”，不可乱；而维护此名分的主要手段则是名，“惟名与器，不可以假人”。
　　如果这种“贵以临贱，贱以承贵”的统治秩序能够维系，“天子为四方之纲，诸侯为一国之纲，卿、大夫、士各纪其职”，则“乱何自生”（司马光：《扬子法言》注）？！维护此一秩序的最后防线是天子，如果连天子自己都不能维护纪纲而自乱名分，则王道尽。司马光认为，周威烈王二十三年这一年，天子命魏斯、赵籍、韩虔三家晋大夫为诸侯，正是天子失职的表现。司马光曾作《历年图》，其中讲到“大夫专国者多矣，未有敢自君者。至是，三大夫始受天子之命，礼之纪纲尽矣”。年轻的宋神宗对司马光的深意有准确的理解，指出“光之志以为周积衰，王室微，礼乐征伐自诸侯出，平王东迁，齐、楚、秦、晋始大，桓、文更霸，犹托尊王为辞以服天下；威烈王自陪臣命韩、赵、魏为诸侯，周虽未灭，王制尽矣！此亦古人述作造端立意之所由也”（宋神宗：《资治通鉴序》（御制））。韩、赵、魏三家于晋为卿大夫，于周则为陪臣，三家专有晋国之政，犹惧于君臣名分而不敢自立，周天子不但不能诛讨之，反而升之为诸侯，则是连“区区之名分复不能守而并弃之”了。因此在司马光看来，三家分晋具有不同寻常的历史意义，成为时代划分的标志性事件，故于《资治通鉴》开篇便书而论之。这是司马光的卓识。而其崇礼治、谨名分的思想，在他那个时代当然也极具合理意义。然而，司马光注意了三家分晋的意义，却又汲汲于三晋之为诸侯是出于自立还是天子之命，则又未免不知变。历史地看，三家分晋其实是社会极变的结果，而不待三家分晋之后纪纲始尽。
　　……

序表与史论
第一讲 司马光与《资治通鉴》
第二讲 《资治通鉴》重要序表
第三讲 《资治通鉴》重要史论
开国与创制
第四讲 秦始皇帝
第五讲 东晋建国
君道与政体
第六讲 轮台罪己诏
第七讲 贞观君臣论治
选官与用人
第八讲 汉武帝用人
第九讲 曹魏选官
士人与政治
第十讲 党锢之祸
第十一讲 长乐老冯道
变法与改革
第十二讲 孝文帝改革
第十三讲 刘晏理财与杨炎行两税
战争与兵谋
第十四讲 肥水之战
第十五讲 魏博归朝
边疆与民族
第十六讲 张骞通西域
第十七讲 安禄山起兵
第十八讲 契丹灭后晋
衰政与亡国
第十九讲 隋炀帝急政
第二十讲 朱温代唐