一、建构：艺术历史的理论思辨<br> 当代艺术学研究的“林中路<br> 一、中外（主要是西方）艺术学研究格局的不对称<br> 这是从研究的对象上来说的。<br> 直至今日，中国说的“艺术”与西方说的Art，其内涵、本质并不相同。虽然，国内在艺术的包含上，是否包括文学，不但认识不统一，即使在现实生活中也是极其混乱的，但有一点是明确的，作为国家规定的艺术学科——它包含戏剧／戏曲、音乐、电影、广播电视艺术、美术、舞蹈、艺术设计等，与西方将艺术（Art）主要指造型艺术，两者在研究的对象上明显不同。<br> 现实是最具代表性的。<br> 一般的书店里的图书陈列，比起图书馆和一些专家的认定来更能反映出社会／一般民众的基本看法和认识：国内的一般书店，即使是标明为艺术书店的，除了美术和设计（有的加一些建筑园林），一般的戏剧、舞蹈、音乐等书籍，很难见到有专门统一的归类陈列，有的放在文艺柜，有的放在社科柜，真可说非常具“艺术性”——五花八门。<br> 它向我们提出这样一个信息：作为一般意义上的艺术学（不管是一级学科还是二级学科）存在不存在?<br> 譬如：我们对于艺术的分类研究，一般总是（可以说基本是）从美学的角度——历史的和当下的——中国美学史上《毛诗序》怎么说，西方美学史上最早亚里士多德怎么提出的，这里就出现了一个基本的认识上的悖论：无论在国内还是在国外，美学都归属于哲学，那么，我们对艺术的基本认识之一到底是美学问题还是艺术问题?换句话说，艺术学与美学有没有区别?难道它们是一个学科的两种称呼?<br> 或者说，我们今天的艺术学学科，乃是一个在西方没有真正与之对应的学科——不管是名称，单位，还是从业人员。<br> 面对这种状况，我们如何因应，如何与国外交流?还是将我们对艺术的认识坚持、发扬光大下去?<br> 这不是一个幽默，因为它牵涉到，我们如何进行艺术学科建设，对个人来说，该如何做，才叫艺术的研究?<br> ……
展开
