对于较早的时代，我们不管乐意与否，也得循着高大的路标走，这些路标就是大历史著作家。这与其说是一种正常的方法，还不如说是我们教程结构中一个不可避免的缺陷。
现在，我们又面临一个非常困难又非常重要的问题，其实这门史学史课程也正应从这个问题开始。从本质上说，它从下述时间开始是正确的，即：当中世纪史第一次被认识成目前这样的时候，当巾世纪史开始与近代史分庭抗礼，中世纪也被给以固定特性的时候，当中世纪作为一个特定时期这一概念出现的时候，文艺复兴即人文主义时代便是这个时代：当时，人文主义作家在奠定早期资产阶级文化的同时，开始把中世纪作为一个区分古代文化与文艺复兴的特殊历史时期来与自己所处的时代对立。菲特就是用这个时代来标明作为一门科学的学科的历史开始年代的，他是一部最认真的史学史著作的作者③。这就是一定的创立。人文主义的史学对后来一切史学都产生了重大影响。人文主义者历史学家对待历史的独特方法和他们的历史思潮在十八世纪法国启蒙历史学家那里，或者说，在意大利，感觉得十分强烈，他们的历史思潮在十九世纪的许多历史学家那里也可感觉到。
但是，文艺复兴时代的思想体系本身和人文主义者历史学家用这个时代来与中世纪（即十四一十五世纪以前的时期）作对比本身，只有我们对这一更早时期史学形成一种概念，才可被理解。为了理解十四一十五世纪那些与更早时代的编年史家相对立的历史作家，必须对这种世界观和在更早时期占统治地位的历史著作有个概念。诚然，在史学史中对这一时代的历史学家们有过轻视态度。在这个意义上，指出伯伦汉及其关于历史方法的著述④或拉什的重要著作《历史的批评的发生和发展》⑤就足以说明问题了。他们二人都否认中世纪历史学家有过什么历史方法。
……
展开
