为了在日益激烈的竞争环境中生存和发展，企业往往采取各种策略和措施提升产品或服务的销售量。作为一种普遍的购买行为，冲动性购买占据了产品销售。量相当大的部分，它自然成为企业营销活动的焦点之一。对这个现象的研究，无疑对零售行业、制造业和服务业都具有极大的价值。在过去的60多年间，这个论题得到了研究人员相当多的关注。奇怪的是，我们对它并不十分了解，尤其是情感与冲动性购买之间的具体关系。
关于心境对冲动性购买影响方面的研究，现有文献主要是从消费者视角出发，基于消费者的情感层面来探讨冲动性购买。沿袭这个视角的研究大都强调心境作为信息、心境一致性效应、心境影响信息加工以及心境的动机作用，却没有明确地提出并证实心境调控动机（变量）的存在。也有少量研究从心理学的认知层面来探讨冲动性购买，认为冲动性购买是自我控制失败/弱化的结果。现有文献忽视了心境对自我控制的影响及影响机制，自然也没有发现心境通过心境调控影响自我控制，进而影响冲动性购买。关于不同效价心境影响冲动性购买的机制上，现有文献也存在争议，而心境作为信息、心境一致性效应、心境影响信息加工、心境调控机制是否对不同效价的心境都发挥作用则是其争议的焦点。另外，虽然现有研究认识到了情绪与冲动性购买之间存在相关关系，但却没有就这种关系的实质进行深入地探讨，在心境是否都影响情绪的愉悦和唤醒维度、愉悦和唤醒是否都影响冲动性购买这个问题上，仍然众说纷纭。
从单一视角出发探讨复杂的冲动性购买现象不仅割裂了现象之间的联系，也阻碍了我们对这个现象的深入理解。本文则以心境调控行为为联结点，将情感视角和认知视角结合起来，以复合观点来考察情感影响冲动性购买的机制。通过对冲动性购买、情感（心境和情绪）、自我控制、浏览等方面的文献回顾，分析了现有研究存在的局限和不足，进而发掘出进一步研究的空间并指出了进一步研究的思路。在详细地剖析情感影响冲动性购买机制的基础上，指出了心境影响冲动性购买的具体过程，构造了一个整合过程性模型，并就概念之间的关系提出了一系列的理论假设。
正式调查选择在天津市两个城区的两个大型超市进行，采用拦截访谈调查法，共发放问卷480份，回收有效问卷321份。首先，我们对正式调查数据进行描述性分析、正态分布检验；然后，我们对外部模型进行评价，获得了正式调查，在内部一致性信度、内敛效度和判别效度方面的充分证据；之后，我们对内部模型进行了评价，得到路径系数、路径显著性（T值）。该项调查主要得到以下结论：
首先，心境可以通过我们发现的新机制（削弱控制机制）影响冲动性购买，即心境通过产生心境调控动机而诱发心境自我调控行为，心境自我调控行为进而导致自我控制能力的暂时性下降，而自我控制能力的暂时性下降导致冲动控制失败或弱化，进而导致更多冲动性购买的发生。新机制的发现为我们分析心境对冲动性购买的影响提供了另一条有价值的途径和线索。
第二，不同效价心境影响冲动性购买的机制和效果不同。虽然积极心境和消极心境都通过促进机制和削弱控制机制影响冲动性购买，但积极心境影响冲动性购买的促进机制包含了更广泛的内容。积极心境的促进机制包括心境作为信息、心境一致性效应、心境影响信息加工和心境调控机制；消极心境的促进机制主要指心境调控机制。二者的区别说明积极心境可以通过情绪的愉悦维度影响冲动性购买，而消极心境对冲动性购买的影响不存在这种机制。实证研究表明：积极心境影响情绪的愉悦维度，而没有影响唤醒维度；与消极心境相比，积极心境在更大程度上影响冲动性购买。
第三，心境和情绪影响的冲动性购买机制和过程不同。心境通过心境促进机制以及削弱机制影响冲动性购买；而情绪（愉悦维度）通过情绪作为信息机制实施影响，这一点在现有文献中还没有提及。作为背景性情感状态，心境不可能直接导致冲动性购买。心境影响冲动性购买具有过程性，在这个过程中有几个中介变量发挥了关键作用。心境是否能够引发冲动性购买，这主要取决于心境是否能够引发强烈的心境自我调控动机；只有在人们选择店内浏览调控心境的情况下，才有可能产生强烈的冲动购买驱力，才能解释冲动购买驱力的产生、产生过程和特定情境性。在这个关键过程中，我们基于顾客的心理过程分析引入了购买驱力这个变量，从而更好地解释了消费者在冲动性购买过程中面临的强烈的购买欲望与自我控制之间的内部冲突现象，也使削弱控制机制的存在有了合理的基础；而情绪则没有通过中介变量便直接影响冲动性购买驱力，这一点与心境的影响过程不同。
第四，构建的整合模型得到了实证支持。这说明以心境调控行为（店内浏览）为两种研究视角的结合点是科学合理的。也就是证明了：在心境影响冲动性购买过程中，心境促进机制和削弱控制机制可以同时发挥作用，冲动性购买是两者共同作用的结果。整合模型的建立无疑促进了我们更全面地解释心境对冲动性购买的影响。
展开
