王秀梅，1969年5月生，山东日照人，1992年毕业于西安公路学院（现长安大学），1997年毕业于西北政法大学，2007年毕业于中国政法大学国际法学院，获法学博士学位（国际法专业）。现为西北政法大学国际法学院副教授，国际法研究所副所长，国际人权法研究中心主任。自2000年以来公开发表学术论文30余篇，参与编写教材2部，主持国家社科基金项目、陕西省科技厅项目、西安市社科基金项目各一项。

    1970年国际法院在巴塞罗那公司案中首次提到国家对国际社会整体的义务，引起巨大的争论，并影响了国际法院对后来一些案件的判决。联合国国际法委员会2001年《国家责任条款草案》中提出了国家对国际社会整体的义务的概念。《国家对国际社会整体的义务》试图阐明国家对国际社会整体的义务的内涵、外延及意义，就这一概念的历史发展进行梳理和分析，目的在于研究国际义务的层次性划分中对国际社会整体的义务所处的层次，其内涵和外延如何，其与相关的概念如“严重违背依一般国际法强制性规范承担的义务”以及曾经提出但后来未被采纳的“国家的国际罪行”概念之间的关系，违背对国际社会整体的义务的法律后果以及其对国家主权、国际法效力根据和国际法体系问题所产生的影响。

    因此，应揭示对国际社会整体义务这一概念的“神秘性”。一种可行的方法是：所有国家，在单独行为时，是否可以对下述行为进行反应。首先，在国际法院提起诉讼程序；其次，对违反义务应负责任的国家采取反措施。这些问题是充满争议的，而且包含了众多错综复杂的问题，如不同的国际法渊源的问题，还有单独的国家在保护国际社会整体利益时的地位的问题等。其中有几点需要加强研究，包括：
    第一，与对国际社会整体的义务概念的作用有关。现在有关的研究主要集中于国际法执行方面，例如如何使一个国家停止其非法行为及对其非法行为后果进行补偿等。一个基础性的假定是：对国际社会整体的义务对国际法的执行这一领域的影响是第一位的。这一假定在巴塞罗那公司案的判决中得到了运用，如法院认为所有的国家对于对国际社会整体义务的得到遵守均有“法律上的利益”。但是，早已有人说到，对国际社会整体的义务的概念对很多不同的国际法问题产生了影响，而且这些问题中很多与国际法的执行问题并没有关系。对国际社会整体的义务的这些影响往往得不到充分的认识，而这又是造成这一概念被“神秘化”的因素之一。因此，应当进一步讨论并区别对国际社会整体的义务的不同影响。
    第二，通过分析反措施和国际法院的诉讼程序，本研究将集中讨论那些被称为国家单独或分散执行的措施。相比之下，其他形式的法律执行措施将不在讨论之列，尤其是个人或个人组合起来所为的直接行为，或法人或国际组织在其权利被侵犯后的所为的行为。这里前一个方面的区别是不存在什么问题的，但是要在国际组织的行为和单独的国家分散执行的行为之间进行区分却并非易事，因为这需要在国际组织和其成员国的行为之间进行明晰的区别和划分。国际组织的执行行为应被界定为组建该国际组织的国家所授权进行的行为。相比之下，国家的单独的、分散的执行行为则不是国际组织的有关规则所能够涵盖的范围。

导论：国际义务的性质、层次与对国际社会整体的义务
第一章 对国际社会整体的义务的概念及发展
一、国家责任与对国际社会整体的义务
二、对国际社会整体的义务的提出及其影响
三、对国际社会整体的义务的法理基础
四、对国际社会整体的义务的定义与特征

第二章 对国际社会整体的义务与国际法有关概念的区别与联系
一、对国际社会整体的义务与国际习惯
二、对国际社会整体的义务与国际强行法
三、从“国际罪行”到“严重违反一般国际法强制规范的义务”

第三章 对国际社会整体的义务之外延
一、对国际社会整体的义务的神秘性——外延的不确定性
二、禁止侵略
三、禁止灭绝种族
四、禁止种族歧视与种族隔离
五、禁止奴隶制
六、尊重民族自决权
七、大规模破坏环境是否为对国际社会整体的义务

第四章 违背对国际社会整体的义务的法律后果
一、国际不法行为的法律后果概述
二、违背国际社会整体的义务的一般后果
三、受害国及其反措施
四、受害国以外国家可采取的合法措施
五、联合国和区域性集体措施
六、诉诸国际法院的可行性
七、违背对国际社会整体的义务并不构成国家的刑事责任
小结

第五章 对国际社会整体的义务在现代国际法体系中的地位与影响
一、由对国际社会整体的义务反思国际法的效力根据
二、对国际社会整体的义务对国家主权的影响
三、国际法不成体系与对国际社会整体的义务
四、对国际社会整体的义务预示着国际法的发展方向：国际法的人本化
小结
结论
主要参考文献
附录一
附录二
致谢