第三节 行为复数
德国学理对于行为单复数的判断，向来认为只要先确认行为单数，即得以明确界定出行为复数，盖多数的行为单数，即为行为复数。然而，此种认定行为复数的说法，仍有其漏洞存在。固然，多数的单一行为存在时，必定为复数行为，然而，行为复数既然为竞合论的前提要件，且为竞合类型的成立前提之一，则在认定上，仍须有一定的限制存在，并非复数的行为单数存在时，均得视为行为复数，仍应满足竞合论类型成立的基本要求，即实质竞合成立基本条件之要求。是故，行为复数的概念，并非从行为单数确认之后，作反向的认定，即可以得出，多数的行为单数，固为形成行为复数的基本前提条件，但此种基本前提条件仅能说是可能形成行为复数的基础而已，非必然必为行为复数，仍须考虑形成行为复数的其他条件限制，故而，行为单数的确认，虽可提供行为复数认定的基本判断标准，但并非如德国学理所称，多数行为单数即为行为复数，此种逻辑认知的方式，充其量仅能说是一种表象，多数的行为单数，或许可称为复数的行为，但尚无法随即确认其为行为复数，毕竟行为复数除多数行为之外，尚须含有处断的条件存在，方得为行为复数，亦即多数的行为存在时，如其非同一裁判的诉讼客体，则行为复数的概念，恐无法存在，即使对此多数行为最终法律效果的处理，仍旧依照实质竞合的处理方式（如台湾“刑法”第五十三条），其亦仅为处断上之准用而已，并不能称其为行为复数。同时，即使同一行为人所为之复数行为，如其先后之行为跨越其中行为评价之裁判确定，则虽有多数行为存在，仍不能称其为行为复数，盖此时多数行为的评价关系，非但不是同一程序的客体，且受到裁判确定之阻断，而成为另受裁判处置的对象。是故，即使在客观上，一行为人虽为多数的行为，且各该行为均受独立的评价，然欲成立行为复数，仍须进一步观察其是否为同一裁判系属下的客体，如不同之系属关系存在，则全数之行为仍旧无法统称为行为复数。
展开
