尤其是清皇朝认为需要严格保护的客体，如果受到侵害，则不分首从均拟情实，如奸抢门第六十一条。本条到了道光末期，马匹的作用远远没有康熙、乾隆时期征战那么重要了，才制定新例，为从拟绞者，方可以依据情节，情节轻者可拟缓决。
又如，对盗窃犯定拟时，把盗窃野外生长之物和非野外生长之物区别开来，即奸抢门第五十条。
矜缓门第九条：“擅杀奸夫、奸妇及图奸罪人之案……若谋故杀并杀死二命内有一命不应抵者，仍入可矜。”也就是说，如果擅杀的对象里两命都应抵就应人缓；有一命不应抵就入矜。可见，所杀对象不同，矜缓也就有别。
（五）注重行为结果
《秋审条款》十分注重行为的结果，相当一部分条款中实缓和矜缓的界限是以行为的结果为根据。如奸抢门第五十条，窃贼图脱拒捕，他物和金刃，如果伤痕一样，金刃肯定重于他物，若他物伤入缓，则金刃就人实；同样是殴伤事主，若他物致废疾或笃疾，就较刃伤平复为重。因此，即使是他物伤，只要造成了“废疾”或“笃疾”这样的犯罪结果，都要拟人情实。而扎伤平复，伤仅止骨节参差，或断一指、折一齿，由于事主不致贻累终身，结果尚不十分严重，可以缓决。反过来，如果是扎伤二指不能屈伸，即为贻累终身，产生了这样的犯罪结果，就要拟人情实了。二、注重证据《秋审条款》对证据的重视应胜于《大清律例》，因为有些条文直接规定适用时必须有什么样的证据。如矜缓门第一条，所有的成案都表明，凡适用本条入矜之案，都必须有“尸翁、姑及尸亲人等到案有供为据”。
又如，矜缓门第十条、第十一条：这两条强调的是“拒捕有据”和“拒捕成伤有据”。
……
展开
