第一章 导论
2001年6月8日上午，英国工党第二次连任选举获胜仅几小时之后，布莱尔就宣称他已收到“改革命令”和“改良公共服务的指示”。布莱尔并不是第一个关心改革和改良的政治家。即使是保守党，近年来也开始将关注重心转向改良公共服务而不是减税。政治家和选民常常认为有必要改革公共管理，这既是可能的，也是有益的。最近20年来，这种观念愈来愈强烈。许多国家的政府已开始推进改革，目的是为了使公共部门做得更好。波利特和布科尔特（Pollitt and Bouckaert，2000：1）指出：“自1980年以来，公共管理改革浪潮已经席卷了经济合作与发展组织（OECD）成员国”。怀特（Wright，1997：8）也认为，“公共部门改革是一种时尚，即使不自重的政府也不能忽视它的存在。”但如果改革本身已经达到非常时髦的程度，无论是学术界还是政府部门，都无法对改革进行统一的评价（Pollitt，1995；Broadbent and Laughlin，1997c）。
虽然近年来有关改革的著作层出不穷，但却很少关注新的公共服务供给模式带来的影响。例如，瑞法克（Zifack，1994：138）以图表形式概括了他的行政改革模型。图表内容包括：环境、内容、策略、动力和效果。在这些因素中，除了效果之外，都将在本书中深入探讨。同样，佩蒂格鲁（Pettigrew，1992：267）等人重点关注“英国卫生部门为何、如何以及何时发生变革，但却很少关注变革带来的效果。兰恩（Lane，1997：1）不无正确地指出“应当对公共部门改革的效果进行评价”，但由他主编的著作的主要参与者却在很大程度上忽视了这一需求。凯克特（Kickert，1997）、奥尔森和彼得斯（Olsen and Peteils，1998）等人主编的公共管理改革论文集主要分析了改革的原因而不是效果。波利特和布科尔特在其著作中对10个国家的改革进行比较，其重心是对改革进行阐释而不是评价。他们在书中指出：
国际化绩效管理改革有一个两难困境。改革者坚持认为公共部门组织必须重新定位和重组，以便更加关注结果……然而，公共管理改革很明显并没有遵循这一理念。
展开
