在刚刚过去的20世纪，这种研究已经转变过很多次，但大体说来，政治经济学对三种问题有浓厚的兴趣，并将自己与经济学区别开来。
第一，政治经济学家特别关注权力问题。他们倾向于提出这样的问题：谁的利益在某种给定的经济安排中得到满足，而这种安排又如何在社会群体之间分配权力和资源？这种态度反映出对市场分配效率的一种有益的怀疑，它长期以来将政治经济学和新古典经济学区别开来，后者倾向于鼓吹市场机制的帕累托最优。
第二，传统上，政治经济学家对支撑市场机制运作的制度安排表现出强烈的兴趣。在某些情况下，这激励着他们研究跨国家、跨部门或跨时间的市场制度结构的变化。在其他情况下，这导致他们强调市场运作受非市场制度影响的程度，这些制度包括国家以及其他类型的社会关系。
第三，政治经济学的一个长期优势在于它坚持认为，即使我们最基本的经济概念最终也都是一些人造的结构，它们被设计来模拟一些肉眼看不到的事物。凶此，许多政治经济学家问道：这些概念来自哪里，他们如何变得具有影响力？他们常常质疑别人所认为的政府面对的“约束”，或者经济学的“铁律”，并且在似乎受社会经济因素决定的环境中倾向于强调政治的首要性。
此类关注早在亚当·斯密的一些著作中就有所反映，他既写了《国富论》，义写了《道德情操论》。它们激发了卡尔·马克思及其追随者有关资本主义市场的分配效果及其背后的权力关系的论点（cf．Kaleckl，1943）。最近几十年里，它们构成卡尔·波兰尼（Karl Polanyis）（1946）和约瑟夫·熊彼特（J0 seIJh schumpeter）（1947）某些观点的基础，前者对市场、国家和社会机构之间的关系做出了权威性的分析，后者则对资本主义和民主的有效性进行了反思。安德鲁?肖恩菲尔德（An drcw shonfield）（1969）在对支撑不同类型资本主义的社会和政治条件所进行的富有影响力的调查中，提出了类似的问题。
展开
