饶宗颐：我们要避免使用某一套外来的不切实际的理论去堆砌主观架构，来强行套人，作出未能惬心餍理的解说，这是懒惰学究的陈腐方法。我们亦要避免使用旧的口号，像“大胆假设”之类，先人为主地去花一些无的放矢的工夫，这是一种浪费。
我的方法，如与胡适相比，亦有所不同。胡适用杜威那一套，找一个东西做实验。建立实验的环境，运用工具，进行假设，而后加以求证。我不做假设，不落套。我所说铺陈与排列，靠的是事实（材料），但也注意点破，在要害处，点出一条大道来。我的缺点是不能浅。
施议对：有关做学问的虚与实的问题，先生曾以明代经学为例，进行过一番论辩。谓明代经学，一向被目为空疏之学，这是从清人考据学的立场看问题。实际上，明人的做法，亦无可厚非。考据学目的在求真，着力于文字训诂上诠释，明人则反是。明人治经尽量避开名句本身的纠缠，而以大义为先，从义理上力求心得，争取切身受用之处。表面看似蹈虚，往往收到行动上预期不到的效果。
明人治经，在方法上的启示，诸如史外传心，文外见旨，应从何处着手？
饶宗颐：我们今天研究古东西，可以说有三派：一派是文字学为首的，一派哲学家，一派历史学家。三派，三大分支。实际上都应该合一。大家合在一起来看问题。一个道理要能讲得通，讲得没有太多的矛盾。我们研究史学，一切都要真实，要实物，要实证。但是，有时候太实了，反而不能令人相信。还得从虚讲到虚。
学问渊微之处，正在史外传心，文外见旨，所以“要求之通旨”，不能胶着事相。经文不同于机械的画笔，故与徒记事的史文不同。这是治经顿悟的终南捷径。
展开
