对于国内早些时候建设起来的纪念馆，如中国人民军事博物馆、淮海战役纪念馆等，当时，由于有新中国的大力支持，建设工作占尽了天时、地利、人和，并且随着后来几十年不断的征集与充实，这部分馆的馆藏图片、实物倒可以用“丰富”来形容。但是相对而言，一些较晚建起的纪念馆、军史馆，由于它们所表现的事件或者人物，与现今相隔的有些久远，也由于整个社会已由计划经济走向了市场经济，大家对图片、文物的征集与收藏的意识增强，这批纪念馆在历史图片、实物的征集工作上就不那么好运，往往是陈列大纲写好了，馆也建起了，但是却没有历史图片、实物去展示。怎么办？自然一个折中的办法应运而生--到已建好的纪念馆中去翻拍、去复制。然而这一行为，正为历史图片的合理、正确的使用亮起了红灯。比如，曾参加过淮海战役的人民解放军某部要建设一个军史馆，由于没有历史图片，自然便会想到到淮海战役纪念馆进行翻拍.、复制。对于为了淮海战役的胜利，为了人民的解放事业立下汗马功劳的参战部队的要求，馆方找不出更充分的理由回绝，便在一遍又一遍交待了使用图片的注意事项之后，把翻拍好的图片交给了他们，可事情就发生在军史馆对于此图片的使用上，此军史馆使用这张历史图片时，对其原配说明文字做了“手脚”，他们在兼顾了图片内容与他们展出主题的基础上，对图片的说明文字进行了再加工，避重就轻，着重突出了自己想要的重点。对于这种行为，我们只能说方法上有些偏颇，但似乎也无大碍，然而，事情至此并没有完结，军史馆在没有征得淮海战役纪念馆同意的情况下，又把此图片从军史馆翻拍到了另一个馆，然后又经过这个馆在文字上的修饰与琢磨……依次类推，最后的结果就是：一张图片，在不同的馆里却出现了几种不同版本的说明文字，如若把这些不同的说明文字放在一起比较，会发现原始的与最终版本的说明文字早已是大相径庭。虽然这张图片是战地记者亲自捐赠给淮海战役纪念馆的，但由于淮海战役纪念馆对于以上行为找不到任何可依据、可考量的法律法规条文与他们进行“理论”，又如何指责别人的不对、不妥呢？
……
展开
