张民安，男，湖北黄冈人。1994年7月毕业于吉林大学法学院.获法学硕士学位；2∞2年7月毕业于中国社会科学院研究生院，获法学博士学位。现为中山大学法学院教授民商法专业博士生导师，精通英文，熟悉法文：先后在《法学研究》、《中国法学》、《中外法学》、《当代法学》、《法学评论》、《法制与社会发展》、《现代法学》等期刊发表学术论文90多篇：出版专著《现代英美董事法律地位研究》、《公司法上的利益平衡》、《过错侵权责任制度研究》、《现代法国侵权责任制度研究》、《公司法的现代化》、《商法总则制度研究》、《侵权法上的作为义务》和《侵权法上的替代责任》等；主编出版了“高等院校法学专业民商法系列教材（1）”、“高等院校法学专业民商法系列教材（2）”和“高等院校法学专业民商法系列教材（3）”；主编系列出版物“民商法学家”、“侵权法报告”和《21世纪民商法文丛》。其中“民商法学家”和“侵权法报告每年各出版1卷，“民商法学家”已出版了7卷。“侵权法报告”已出版了4卷

    《名誉侵权的法律救济：损害赔偿·回应权·撤回以及宣示性判决等对他人名誉权的保护》详细介绍了当今两大法系国家名誉侵权的法律救济措施。主要包括名誉侵权法律救济的目的、损害赔偿的法律救济措施、回应权的法律救济措施、自愿或者强制撤回的法律救济措施以及宣示性判决的法律救济措施等。书中还对我国侵权法关于名誉侵权的法律救济措施进行了阐析。值得关注。
    《名誉侵权的法律救济：损害赔偿·回应权·撤回以及宣示性判决等对他人名誉权的保护》适合法学界的专家、学者、法官、律师及高等院校法学专业的师生阅读，对我国立法机关及司法机关工作人员也有参考作用。

    因此，在公众人物名誉侵权案件中，适用惩罚性损害赔偿将会对言论自由造成很大的威胁。实际蓄意标准的复杂性导致陪审团在做出裁决的时候很容易出错。而惩罚性损害赔偿判决本身具有的无所限制的灵活性，则在客观上允许陪审团“有选择地利用其自由裁量权去惩罚那些表达少数人意见的言论”，美国联邦最高法院戏称陪审团拥有“不受事后审查的裁判执照”。①这些并不是笔者假想出来的威胁。美国联邦最高法院曾经发出警告：“在评价陈述内容的时候，陪审团很难做到公正不阿。他们很可能会镇压那些带有讽刺性的或令人不快和尖锐的攻击性言语。事实上，如果在具体的案件中言论自由权占了上风，那么，这些攻击性言语也是应当受到法律保护的。”②在被告的名誉侵权行为严重地激怒陪审团的情况下允许陪审团做出惩罚性损害赔偿判决，则“陪审团往往会基于其自身的素质和观点，或者基于其对特定表述的厌恶之情”而做出惩罚被告的决定。③这无疑会对言论自由造成威胁，尤其是在行为人针对公众人物做出涉及公共事务的名誉毁损性陈述的案件中。因为行为人做出的此类陈述往往是有争议的，而陪审团往往会下意识地否定这类陈述。不过，如果行为人做出的是类似Dun＆Bradstreet一案中的信誉评价那样的陈述（纯粹涉及私人事务），那么，即使陪审团有选择地惩罚少数人的观点，也不会对整个社会的言论自由造成太大的威胁。此外，法官对陪审团所做裁决的审查往往也不足以防止陪审团对少数人的观点进行压制：由于被告做出的“带有讽刺性的或令人不快的和尖锐的攻击性言语”常常会以法官为对象，因此法官们不仅没有权利，而且也不愿意去探究陪审团做出惩罚性损害赔偿判决背后的原因。
    ……

第一编 名誉侵权的法律救济措施总论
名誉侵权的法律救济研究
一、侵权法规定名誉侵权法律救济的目的
二、德国侵权法关于名誉侵权的法律救济
三、法国侵权法关于名誉侵权的法律救济
四、英美法系国家侵权法关于名誉侵权的法律救济
五、我国侵权法关于名誉侵权的法律救济
美国和德国名誉侵权诉讼中媒体信息来源之获取
一、导论
二、名誉侵权法上的各种救济措施
三、获取媒体内部信息的要求
四、可获得信息的类型
五、记者拒绝提供信息来源的免责特权
六、结语
论名誉侵权法对言论的阻却作用
一、导论
二、现行名誉侵权法及其宪政限制
三、现行名誉侵权法对名誉和言论的影响
四、选择性救济方式与阻却作用
五、结语

第二编 名誉侵权的法律救济措施之一：损害赔偿
口头诽谤引起的损害赔偿——Gertz一案和Dun&Bradlstreet一案对口头诽谤理论的影响
一、导论
二、书面诽谤和口头诽谤
三、传统口头诽谤损害赔偿的类型
四、Gertz一案和Dun&BradIstreet一案对口头诽谤损害赔偿的理论性影响
五、Gertz一案和Dun&BradIstreet一案后法律的发展
六、流程图
七、结语
侵害公司名誉权所产生的损害赔偿责任
一、导论
二、名誉侵权的原则
三、公司的名誉
四、商誉
五、特殊损害的证据：资本市场分析法的法学基础
六、结语
名誉侵权诉讼中的惩罚性损害赔偿——书面诽谤法中需要改革的领域
一、导论
二、惩罚性损害赔偿的历史和作用
三、书面诽谤诉讼中的惩罚性损害赔偿
四、在书面诽谤诉讼中废除惩罚性损害赔偿的理由
五、在书面诽谤诉讼中赞成保留惩罚性损害赔偿的理由
六、结语
名誉侵权法中的侵权责任与损害赔偿制度研究
一、导论
二、名誉侵权法的历史发展
三、美国联邦最高法院对州名誉侵权法施加的宪政限制
四、宪政限制对田纳西州名誉侵权法的影响
五、统一名誉侵权法的制定
六、结语
惩罚性损害赔偿的违宪性研究——以公众人物名誉侵权的判例为例
一、导论
二、相关判例概述
三、反对适用惩罚性损害赔偿的原因
四、废除惩罚性损害赔偿的可行性
五、结语
宾夕法尼亚州名誉侵权法中的推定损害赔偿研究
一、导论
二、Gertz案之前的法律允许适用推定的损害赔偿
三、Gettz案以及美国联邦最高法院对推定损害赔偿的反对
四、Agriss案以及Gertz案对宾夕法尼亚州的影响
五、Dun&Bradstreet一案：与Gertz一案不同的规则
六、Walker一案：另一个反对推定损害赔偿的判例
七、WMker案尚未解决的问题
八、被遗忘的制定法
九、推定损害赔偿问题的恰当解决方式
十、结语
在书面名誉侵权领域禁用惩罚性损害赔偿的实证分析
一、导论
二、美国联邦最高法院对惩罚性损害赔偿的态度
三、关于书面名誉侵权法改革的建议
四、研究方法以及相关研究
五、本文的研究方法
六、本文的研究成果
七、结语
新闻媒体侵害普通社会公众名誉权所承担的损害赔偿责任——美国Gertz v.Robert Welch.Inc.一案评析
一、Gertz v.Rol3ert，Welch.Inc.一案的案情简介
二、美国联邦最高法院对Gertz v.Robert Welch.Inc.一案作出的判决
三、对美国Geitz v.Robert.Welch.Inc.一案的评析

第三编 名誉侵权的法律救济措施之二：回应权
韩国名誉侵权法中的新闻自由和回应权
一、导论
二、韩国新闻仲裁委员会
三、其他国家的名誉侵权法和回应权
四、社会变迁中新闻自由和名誉权之间的关系
五、结语
回应权：基本权利的冲突
一、导论
二、美国联邦最高法院的差别对待
三、美国的名誉侵权法
四、比较分析
五、涉及回应权的一个案件
六、结语
回应权和新闻自由权关系的比较研究
一、导论
二、国际法和区域法关于回应权的规定
三、一些国家的宪法和制定法对回应权的规定
四、回应权对新闻自由的影响
五、结语
《统一名誉侵权校正或澄清法》：如何避免修改阿肯色州的名誉侵权法
一、导论
二、阿肯色州的名誉侵权法
三、《统一名誉侵权校正或澄清法》
四、《统一名誉侵权校正或澄清法》与阿肯色州的名誉侵权法
五、结语

第四编 名誉侵权的法律救济措施之三：撤回
名誉侵权法中强制撤回的宪政化
一、导论
二、强制撤回的现行法律依据
三、强制撤回不具有合宪性的理由
四、支持强制撤回合法化的观点
五、强制撤回的宪政化
六、结语
名誉侵权诉讼中的撤回令
一、导论
二、救济手段的基本目的
三、现行救济体系
四、本文的建议：适用撤回令
五、适用撤回令面临的困境
六、结语
名誉侵权诉讼中的撤回研究
一、导论
二、现行法律中的撤回
三、重新审视撤回法律存在的理由
四、解决名誉侵权争端的正当途径
五、结语

第五编 名誉侵权的其他法律救济措施
名誉侵权法的新视角：宣示性判决
一、导论
二、解决名誉侵权危机的立法建议
三、名誉侵权危机的来源
四、宣示性判决的解决方法
五、结语