我们可以举另一个例子来说明这个问题。在当今世界，数学同其他科学部门广泛地结缘已是人所共知的事实，有人甚至认为，是否运用数学和运用数学的多少，已成为衡量一门科学发展水平或成熟程度的重要标志。在法学领域，也有人提出，可用数学方法来研究法学问题。例如，将各种类型的社会行为，包括刑事的、民事的、科学技术的各种案件，各种案情和犯案人数等，用数学方程关系表达出来，以建立社会行为的数学模型，就可以建立一门新学科。钱学森称之为“数量法学”，也有人叫做“计量法律学”或“法律计量学”的。其中“计量法律学”这个名称就值得斟酌。这个名称译自国外法学著作，亦和数量经济学、计量史学等学科名称相对应.但在法学体系中却很容易引起误解。因为光从字面上理解，很可能会将“计量法律学”与“教育法学”、“行政法学”之类的学科等同视之，认为这是一门研究“计量法”的学科，属于经济法学的分支学科，而一旦将来研究计量法的学问果真能形成为一门学科（是否有此可能姑且不论），也只能将它命名为“计量法学”，这岂非又要出现不同学科使用相近名称的情况？
其三，新学科名称的混乱，使得原本已经显得复杂的确定法学新学科范围的工作更加复杂化，它增加了界定法学新学科的困难。
这里反映出来的最大问题是，有的学科由于命名的不同，而直接导致研究者对这门学科的科学体系划分产生了不同意见。比如司法会计鉴定学原属边缘学科，因此在科学体系的划分上出现不同看法本不足为奇，但这门学科的归类问题却是直接和学科的命名联系在一起的。
……
展开
——徐永康