它留下了什么样的痕迹呢？
看起来，比起大陆和台湾来，日本和韩国对于这个活动表现了更真实的兴趣。尽管这个对话发生在中国与日本的知识分子之间，但是涉及的问题却不能完全纳入中日的框架里面去，因为，它面对的是“东亚”的问题。
东亚是一个区域，却不止于一个区域。无论是否情愿，这个区域历史地形成了开放的格局。美国并不在东亚的外部，它内在于东亚。只要看看日本与韩国的美军基地，我们就知道即使在物理空间上美国也并不仅仅在北美洲。美国海军开到横须贺美军基地的核动力航空母舰，预示了美军基地在日本的进一步强化；冲绳日益高涨的反对美军基地的呼声，也未能阻止日本政府与美国的军事合谋。至于在经济、文化和精神方面，美国对于东亚的日益渗透，也是有目共睹之事。因此，中日之间，无论个人还是团体，无论什么对话，只要牵涉东亚，就无法避开美国。
其实，还有另外一个内在于东亚的地方是无法回避的，这就是以前的苏联今天的俄罗斯。在二战之后，苏联在东亚现当代史上同样扮演了重要的角色，只不过柏林墙的倒塌造成了一个假象，似乎苏联解体之后它的历史功能和现实作用也跟着解体了。其实，只要浏览一下上海合作组织的运作轨迹，我们便可以知道中苏关系在当今暗示着后冷战时期的一条基本轴线，暗示着即使冷战意识形态松弛，也并不会产生一边倒的国际政治格局。
当年知识共同体进行对话的时候，并没有把上述问题设定为主要的话题。这一方面是因为有些思路需要清理和积累，不可能一蹴而就；另一方面，也是因为在中日之间积怨已久的问题需要正面碰撞，引入美国和苏联以及冷战的问题，反倒会冲淡这些话题。
……
展开
