官员“被自杀”的政治逻辑
清嘉庆十三年（1808年）十一月八日早上，受命到江苏省山阳县（当时为江南省淮安府首县，知府衙门所在地）督查救灾款发放情况的官员李毓昌被发现悬挂在屋梁上，其仆人李祥等急忙向山阳知县王伸汉报案。王伸汉随即亲自去淮安知府衙门向知府王毂报告，王毂带领仵作（类似法医）等前去查验，得出结论：李毓昌系自杀。随后，知府打报告给省里，按察使胡克家、布政使杨护都同意了这个结论，之后江苏巡抚汪日章、两江总督铁保也都同意以自杀的结论向中央报告。这样，李毓昌自杀身亡就成了一个官方结论。
然而，李毓昌自杀疑点颇多。第二年李毓昌家人到北京告状，嘉庆皇帝看到都察院呈递上来的报告，第一感觉就是：“李毓昌在县署赴席，何以于回寓后遽尔轻生，当夜自缢，其事已不近情”，“其中疑窦甚多，必有冤抑”。嘉庆身在紫禁城，仅凭一份报告就能看出“其事已不近情”，何以江苏各级官员--从知县、知府，到巡抚、总督，竟一个人都没有发现其中有问题？这显然也很不“近情”。
实际上，据两江总督铁保说，他接到王毂禀报李毓昌自杀的时候也曾经有过疑问，“疑及李毓昌查赈事竣，何以忽至投缳？”不过他没有“详究根由”，而是“草率完结”，潦草结案了。
由此可知，从情理推论，李毓昌自杀是很让人起疑的，精明的嘉庆皇帝一眼就能看出疑窦，昏聩的两江总督铁保也能感觉到事有可疑，所以这件事并不需要严密的逻辑，而只需要常识就能看出其中存有问题。
李毓昌自杀的不合情理之处，还可以从李毓昌的个人情况看出来。李毓昌是当年的新科进士，五月份被皇帝接见后，即被分派到江苏，只要有知县的空缺出来即可优先获得任命。江苏在明清两代是富庶繁华、人文荟萃之地，是当官的最好去处。明代官场有个说法：“命运低，得‘三西一’。“三西”指山西、广西、江西，这三个地方比较穷，油水少，所以当官去这三个地方被认为是“命运低”。而被选派到江苏，则无疑是“命运高”。
只要想一想，李毓昌在37岁时中了进士，正是人生得意之时，刚刚踏入仕途，就幸运地被派到江苏当官，一切都很顺利，正是意气风发、踌躇满志之际，他为什么会自杀？从情理推论，没有任何有说服力的理由。
……
展开
——吴思（著名学者）
官民冲突在中国历史中不断重复，到今天也还是知识分子与社会的普遍关注。洪振快先生的著作《官心民意》让我们清楚看到，中国虽然抱怨暴君昏君庸君、诉说官民冲突两千多年，但始终没能变被动为主动，始终没能放弃对神明君主的期盼。要终结官民冲突，没有别的选择，只有民主宪政权力制衡，其他都不靠谱。
——陈志武（耶鲁大学教授）
洪振快是个喜欢钻故纸堆的人，写出的东西扎实、可靠，而且刁钻古怪，思人所未思，想人所难想。文章不长，但属于那种拿起就不想放下的。
——张鸣（中国人民大学教授）
纵观历史，官民矛盾确实是中国历代王朝更替的主要作用力。官员在人民身上打什么主意、人民又期望从政府那里得到什么，这个问题不能不弄明白。本书的价值在于用生动而真实的历史故事，揭示官心和民意这对核心矛盾在中国社会各个方面的体现，不仅还原了诸多被误解和扭曲的历史真相，而且对理解和解决当代社会官民矛盾大有裨益。
——张千帆（北京大学教授）
在泛娱乐化的当下，洪振快是属于极少数既年轻又读书的人。他不仅读，而且思。为文游走于历史与现实之间，字里行间跳动着灵性和知性，好读，耐读！
——徐庆全（《炎黄春秋》副总编）
左手历史，右手现实这是本书的最大特点，也是最具魅力之处.我们生活在现实之中，更生活在历史之中。正因为这样，每一个人都需要有历史和现实的左右手，并通过这双手，举历史之镜，鉴现实之弊，启未来之门。
——曾保印（新京报首席评论员、中央电视台特约评论员）