2002年两性平均收入之比进一步下降为0.7922，即女性就业者的平均收入为男性就业者平均收入的79%。从相对均值比（完全模型Expp）来看，在对教育水平、工作年限、职业、单位类型、单位规模、党员身份以及地区等变量进行控制的情况下，也就是说，排除了上述这些因素的性别差异的影响，1988年女性就业者的平均收入与男性就业者平均收入之比为0.9039，即女性平均收入为男性的90%；1995年两性平均收入之比下降为0.8869，即女性平均收入为男性的89010；2002年女性就业者的平均收入与男性就业者平均收入之比为0.8737，即女性平均收入为男性的87%。1988年至1995年期间，女性就业者平均收入占男性就业者平均收入的绝对百分比下降了3.44%；相对百分比则下降了1.7%。1995年至2002年期间，女性就业者平均收入占男性就业者平均收入的绝对百分比下降了1.03%；相对百分比则下降1.32%。这些数据分析结果表明，经济改革以来，收人性别差距在逐步拉大。
2.结构因素对改革前收人性别差距具有较强解释力
1988年数据显示，男女收入的绝对均值比为0.8369（基准模型Expp），而相对均值比为0.9039（完全模型Expp），两者之差（D）为0.067，这就是说，男女的实际收入相差16.31个百分点（100%减去83.69%），而其中的6.7个百分点可以为教育、工作年限、职业、单位类型、党员身份和地区这6个因素所解释，其余的9.61个百分点则是由于性别及其他未加考虑的因素所导致。换句话说，实际观察到的男女收入差距当中，大约41.1%（6.7除以16.31）是由于上述6个因素的作用结果。在这6个因素当中，单位类型对男女收入差距的解释力最强（0.0099），其次是职业分类（0.0081）和党员身份（0.0072），这意味着，女性就业者在收入较高的单位和职业中的比例低于男性，而在收入较低的单位和职业中比例高于男性，同时，拥有党员身份的男性多于女性。另外，地区因素也对男女收入差距提供了部分解释（0.0036）。这表明，相对于男性就业者，女性就业者在单位、职业、党员和地区的结构分布中处于明显的劣势地位。由此我们可以看出，在改革前或改革开始之时，男女就业者结构分布的不均衡是导致男女收入差距的重要原因。另外，两个人力资本因素--受教育年限和工作年限，也是导致男女收入差距的原因，但这两个因素的解释力（0.0063和0.0036）要小于结构因素的作用。
……
展开
