1/3的商业故事+1/3的世界游记+1/3的人生际遇=一本100%的好书
《离开微软 改变世界：一名微软高管的意外人生》作者约翰·伍德被亚洲《时代》杂志授予“亚洲英雄奖”并荣登美国财经杂志《快速企业》20大“社会企业家榜”。
约翰·伍德：高居微软在中国的第二把交椅，在他35岁人生高峰时刻辞去令人称羡的工作，着手创建“阅读空间”这一非营利慈善组织。该组织现已捐赠了300万册的图书，兴建学校290余所、图书馆3600余座，并通过助学金使得2000多名女孩重返校园。如今已有100余万名儿童从这项能够影响他们终生的教育计划中获益。
销量超过百万册，被译为21种语言畅销全世界！
伍德的最终目的，是让全世界儿童接受教育。
——《华盛顿邮报》
约翰·伍德讲述的是他从一个纵横商界的微软高管走向新生活，让世界上千万儿童得到教育大礼的动人故事。
——马克·安德雷森（网景通讯共同创始人）
每个人的生命中都会有一些需要做出关键抉择的时刻，而在这个关口，除了你自己，将没有第二个人可以替你决定终究选择做哪种人。有太多人感叹于没有勇气、错失良机的遗憾，所幸约翰·伍德不会这样做。
——杰弗里·墨尔（《跨越鸿沟》的作者）
就像卡耐基一样，前微软经理人约翰·伍德正在打造许多图书馆。
——《旧金山纪事报》
不问代价地付出。
展开
提问：到底是商业使这个世界变得更美好，还是公益
好吧，我知道你会回答“两个都是”。杰出的商业发展创造了中国每年两位数的GDP增长，创造了我们需要的每一样物质。商业在真切地提高每个人的生活水平。公益人士伟大的爱心和行动不断使城市和农村、健康和疾病、沿海和内地、富有和贫困缩小差距，让居者有其屋，老者有所养，幼者有可学。商业创造财富，公益优化财富。
你是对的。但是，假如你能且只能选择一种方式改变这个世界，只有一种，你会选择什么？商业？公益？公益？商业？什么是最优秀的选择？
一个孟加拉人选择了：公益模式的商业，而另一个美国人则选择了：商业模式的公益。前者叫做穆罕默德·尤诺斯，因为孟加拉乡村银行，这个“穷人的银行家”获得了2006年诺贝尔和平奖。那个叫做约翰·伍德的美国人则据此被《时代周刊》评为亚洲英雄，并荣登《快速公司》杂志20大“社会企业家榜”。
我想你可能早就知道穆罕默德了，他的故事现在家喻户晓。而关于约翰·伍德，我想也许你听说的不多，但当你读完他的书《离开微软 改变世界：一名微软高管的意外人生》后，你也许会和我一样感受到，他给公益所带来的借鉴意义非常重大。上世纪末，约翰放弃了微软的高薪职位，创建了非营利慈善组织“阅读空间”，旨在提高尼泊尔、印度、柬埔寨、老挝、越南和非洲等地区的文教水平。目前，该组织已捐赠了300万册图书，兴建学校300所、图书馆3600余座，并通过助学金使2000多名女孩重返校园，有100多万儿童从中获益。
我在2005年创建公益平台“捐献时间”（现在已升级到央视国际大型公益“慈善1+1”平台），很大程度上就是受了约翰的这个理念的影响：不是他“伟大的爱心”，而是“他用商业的模式做公益的事业”。
约翰从微软亚洲地区高管的位置辞职（他在中国最大的一件事是1998年协助安排比尔·盖茨访华并发布“维纳斯”计划），在35岁人生高峰时激流勇退，去尼泊尔骑着牦牛给那里的小孩子送书。这似乎是传奇故事里才有的情节。但是他带去的其实远远不仅是书，而是他在微软7年所培养的商业理念和方法论。
商业+创新
比如创新力。他创新地提出了“合作投资”的概念。约翰认为，如果你完全出资捐赠，通常不会获得别人最大的关注和效果，因为他没有付出。这就像一个经典的案例：旅游业历史上从没有一个租车者自己保养过租来的车，因为车不是他自己的，所以不会花心思做长期维护。约翰这种受捐赠者必须付出的模式，让他捐赠建立的学校、图书馆运营得更好。
创新是商业的重要推动力，对公益也是。在上市公司的报表里，R&D的费用是列在“资产”一项的，足见商业社会里创新的重要。在商业社会中，竞争非常激烈，如果你不绞尽脑汁逼迫自己创新，就会被竞争者抢先。所以，商业“逼迫”管理人员培养优秀的创新意识。这种创新意识运用在公益会怎么样？
举一个例子。
我认识的两个组织都是做捐书活动的。组织甲，它的募书方法是在繁华地段常设捐书点，然后在互联网上号召、校园里贴海报散发传单。然后招募志愿者进行分拣，再用另外募集的资金把书籍运送到合作学校。但是他向我抱怨，他做得非常累，而且花费不菲，但是根据目的地学校的反馈，效果并不好。主要原因之一就是书籍单一，两大类：中小学课本、四大名著。如果是我，估计下意识捐的也是我一直想扔但一直没扔的中小学课本，以及放了10年估计也不会再翻的旧版四大名著。贫困山区的孩子们看这些书有帮助吗？如果有，图书馆只有这些书能有多大帮助？
另外一个捐书的组织乙的想法不一样。他知道即便是区级图书馆，每年都要淘汰不少旧书，大图书馆每年淘汰的书更是好几万本。所以他就一家一家跑图书馆，和馆长说明要收集他们淘汰的旧书捐给山区的孩子。馆长们非常高兴，本来把这些书处理掉就是一个大难题，现在处理旧书还能做好事，何乐而不为？这个组织还和出版社联系，希望出版社能把他们没有卖出去、占库存的图书以很低的价格、甚至免费的方式捐给山区小学。出版社也很高兴，积极回应。这样，这个组织就以非常高效、廉价的方式获得了多样的新旧图书。
有好心就能做好事吗？在今天的社会可能不行了。思路决定出路，也在公益中适用。
商业+管理
另一样法宝：约翰从微软带去给公益的就是管理。他在做正确的事情，管理帮他用正确的方法做正确的事情。
约翰在“阅读空间”雇人的时候熟练地使用在微软养成的技巧和习惯，建立了“以结果为导向”的文化，如他的前任老板史蒂夫·鲍尔默一样重复着“成效、成效、成效”；熟练地使用微软市场手段把组织成绩作为邮件签名档，运用微软高层常用的批评观点而不是人的技巧，把所有业务数据了掌于胸，构建一支优秀的、忠诚的、有共同愿景的团队……对了，他在微软重要的一课是诚恳、忠诚，这是他陪鲍尔默晨跑时学到的。最终，他想缔造一个“非营利性的微软”。
这些都是在商业机构中不能再熟悉的管理工具和方法，但是在公益组织中能做到吗？
再举一个例子。
今年3月，我和我的团队在运行“捐献时间”公益平台到驾轻就熟的稳定发展阶段时，遇到了一个重量级机构抛来的橄榄枝：中国中央电视台。央视愿意投入大约30名专职人员来帮助“捐献时间”的发展。我们没有遇到过这样的重大合作，核心团队产生激烈争论。有的成员不希望大机构介入，觉得这样就会冲淡了“捐献时间”原创团队的名声。但是也有团队成员赞同，认为新的资源对长远发展有利。
我也是个狂热的公益行者，我也是个地道的商业动物，我崇拜彼得·德鲁克（他有一句名言，“最优秀的管理者来自非盈利组织”）。在管理学上有“成长因子”和“抑制因子”理论。我请教了复旦大学管理学院教的授。教授建议我把“捐献时间”的发展用商业的思路来考虑，以前使“捐献时间”发展的“成长因子”（商业管理的方法、创意、经验、方法论等）今天已经抑制了其发展（我们只是业余时间来做，我们自己的时间和经验已经成为瓶颈），如果这样，需要引入新的“成长因子”推动其进步。
我们最终排出团队个人感情因素，和新的“成长因子”央视全面合作。4个月后的今天，磨合稳定后，各方面的数据显示，志愿者注册、活动数目、受助人数都有突飞猛进的增长。央视的推动力量充分体现。截至目前，“慈善1＋1”一共有33881位志愿者注册，1426位志愿者参加活动，捐献了9658小时，53209人受益。
约翰是对的。商业的方法论、理念，在公益领域发出的光芒，异常夺目。这些往往是一些没有竞争压力的非营利组织所容易忽略的。
当然，约翰的传记里有很多精彩和感人的内容，可分为1/3的商业经历＋1/3的世界游记＋1/3的人生际遇。他的经验也非常有价值：“阅读空间”作为一个新慈善组织是由IRS（美国国税局）批准的，并申请了501（c）（3）资格（捐赠减税的凭证），其投资者大名鼎鼎，如网景共同创始人马克·安德森、红杉资本创始人唐·瓦伦蒂诺等。他在全球各地跟孩子们接触的故事也很引人入胜：“阅读空间”的团队在当地要花许多时间坐公共汽车拜访村庄，与社区协作商议配套捐助项目最理想的合作投资方式，骑摩托车穿行在土路上，走访不能负担女儿学费的父母等。
他对生活本身也有了更深的感悟，40岁的时候，约翰送给自己一件礼物——奉献给发展中国家的教育。他在书中最后写道，“我摒弃了重回技术领域的念头，我已经真正找到了一条属于自己的生活道路，并将比从前更有准备地走下去。我感到很幸运，我知道我是谁，我想做什么，并通过这条准绳衡量我自己。”
约翰是一个不可复制的传奇。他说，可能有几千人排着队希望加入微软，但是不会有很多人排着队去尼泊尔送书。所以他觉得尼泊尔的孩子更需要他。但是我想，需要他的理念的人，远远比需要他的书的人更多。