现代市场结构理论是伴随着第二产业的发展壮大而不断发展起来的。直至目前，运用市场结构理论研究产业组织问题的研究对象仍较多地集中于二、三产业，把农业作为研究对象的研究十分薄弱，而结合无公害农业进行研究则几乎是空白。基于国内这样的研究状况，《市场结构与无公害农业发展研究》从理论和实证上对农产品市场结构以及各类无公害农产品所处市场结构的性质作出分析，从实证上对无公害农产品生产的绩效进行考察以进一步验证无公害农产品所处市场结构对无公害农业增长的局限性，并对无公害农产品所处市场结构的成因展开分析，为从优化无公害农产品市场结构入手、提高无公害农产品生产的经济效益进而推动我国无公害农业持续健康的发展提供指导。

    1968年，施蒂格勒所著的《产业组织》一书的出版，标志着芝加哥学派关于市场结构理论的思想趋于成熟。在此前后一些经济学者所出版或发表的相关著作和文章，构成了该学派市场结构理论的主要思想。归结起来，他们对哈佛学派市场结构理论进行批判的方面主要有：
    第一，在研究内容上，他们不像哈佛学派那样只注重市场结构及其相关因素，而对结构以外的其他因素如行为和绩效，尤其是对绩效缺乏足够的重视，相反他们认为效率（绩效）因素比结构因素更为重要。因而着重对效率因素进行了深入的研究。首先，他们认为，效率的高低与组织所处的市场结构状况没有太大的关系，它只是企业管理者基于自己的组织结构和经营目标而作出决策和实施决策的结果。因此，与哈佛学派重在分析集中程度、进入壁垒对企业的市场行为的影响不同，他们重在分析组织内部产权结构、组织形式、经营目标和预期对企业行为的影响。在结构和效率（绩效）的关系方面，芝加哥学派和哈佛学派所持的观点迥异。但笔者以为，两派的观点并不矛盾，不难看出，哈佛学派是以产业为研究对象，最后得出结构决定绩效的重要结论；而芝加哥学派则是以组织（产业中的单个企业）为研究对象，最后得出组织的效率（绩效）与组织所处产业的市场结构没有太大关系的结论。所以，两派在分析该问题时出发的角度是有差异的。但芝加哥学派在此点上对哈佛学派的批判倒是给我们提供了一个有益的启示：应当充分重视效率（绩效）对结构和行为的反作用。其次，他们特别注重判断集中及定价的结果是否提高了效率，而不是像哈佛学派那样只看是否损害了竞争。施蒂格勒和布罗曾认为，兼并未必反竞争，高利润不一定是违反竞争定价的结果，而可能是高效率的结果，并进而认为，是效率（绩效）决定结构，而不是相反。由于芝加哥学派十分注重效率，故其也被称为“效率学派”。

摘要
1 导论
1.1 选题依据和背景
1.2 国内外研究综述
1.3 研究对象和研究目的
1.3.1 研究对象
1.3.2 研究目的
1.4 研究方法与基本分析框架
1.4.1 研究方法
1.4.2 基本分析框架
1.5 研究创新与不足
1.5.1 创新点
1.5.2 不足之处

2 市场结构理论
2.1 市场结构理论的发展脉络
2.1.1 “马歇尔冲突”
2.1.2 张伯伦等人的垄断竞争理论
2.1.3 克拉克的有效竞争理论
2.1.4 哈佛学派--结构主义学派
2.1.5 新产业组织学派对哈佛学派的修正
2.1.6 芝加哥学派对哈佛学派的批判
2.2 市场结构理论的主要内容
2.2.1 市场结构分类学说
2.2.2 “结构、行为、绩效”分析范式
2.3 亚完全竞争市场
2.3.1 亚完全竞争的涵义
2.3.2 亚完全竞争和完全竞争在消费者福利和资源配置方面的比较
2.3.3 小结

3 无公害农业发展与中国农产品市场结构演进
3.1 农产品市场结构
3.1.1 农产品市场结构的类型及其特征
3.1.2 近似亚完全竞争的农产品市场对消费者福利和资源的影响
3.1.3 亚完全竞争市场与完全竞争市场的运行结果异同
3.2 无公害农业发展与中国农产品市场结构演进
3.2.1 无公害农业的起源
3.2.2 中国无公害农业发展历程
3.2.3 无公害农产品入市对中国农产品市场结构的短期影响及中国农产品市场结构演进
3.3 无公害农产品市场界定
3.3.1 市场的定义与划分标准
3.3.2 各种无公害农产品市场的界定

4 无公害农产品生产的绩效分析
4.1 样本说明
……
5 无公害农产品消费决定
6 无公害农产品交易
7 无公害农产品市场结构优化
参考文献
后记