M.佩里在《马克思主义与历史学》第1章对马克思主义史学理论有一个全景式概览。M.佩里指出,他考察马克思主义史学的目的是为了表明马克思仍然存在于20世纪的历史学研究中。尽管马克思主义史学通常被指责为还原论和决定论,但实际上它比任何其他学派(大概年鉴学派可以与它相提并论)都体现出更宽广的研究方法和问题。二战后的英国马克思主义史学家通常与“新史学”联系起来,于是人们倾向于认为马克思主义拒绝传统的史学形式,如传记体的、政治的、思想的和叙事史学等。实际上,马克思主义史学家不但胜过惯常的史学形式,也胜过创新的史学形式。比如I.多伊彻(Isaac Deutscher)的《斯大林》(1949年第1版)及其关于托洛茨基的多卷本著作就是传记体的。类似的传记体史学著作还有:P.弗罗利克(Paul FrOlich)关于R卢森堡的、T.克利夫(Tony Cliff)关于列宁的、C希尔(Christopher Hill)关于克伦威尔或米尔顿等的。马克思主义根本不拒绝传记,但马克思主义传记有别于其他历史学派传记的特征在于其对个人在历史上的作用更理论化的澄清,而对个人在历史上的作用之谜的解答是每个传记作者都需面对的难题。实际上,非马克思主义者L.克肖(Ian Kershaw)在其所著的《希特勒》中就借用了马克思关于个人在历史上的作用的观点,即《路易·波拿巴的雾月十八日》开头的那句名言:“人们自己创造自己的历史,但是他们并不是随心所欲地创造,并不是在他们自己选定的条件下创造,而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”
展开