杜：这是严肃的问题，值得进一步推敲。你提的这两个方面都要深入了解，我前面提到启蒙可以从三个不同角度来理解，启蒙作为文化运动、文化现象，作为一种尚未完成的理念，以及启蒙作为一种心态。我以前的关注比较集中在启蒙作为一种心态，从这个角度来了解启蒙从“五四”以来所发展的各个不同面向。但是要了解启蒙和现代性的关系，哈贝马斯提出的启蒙理念在进一步发展，值得我们严肃对待。他提出这个课题时有一个非常深刻的背景，就是他自己的谱系，以前我也提过，但我最近再思考，发现可能我们对他的谱系观察得还不够深入，在他的谱系的后面还有一些背景的预设，他是从马克思，经过韦伯和哈佛的帕森斯，尔后是他自己，他是新左翼，法兰克福学派中现在还在努力发挥重要影响的，他大约是最后的一位。他在反思现代性时，是接受了韦伯关于“祛魅”那个观念，其实，在这后面还有一个预设，就是“演化论”。帕森斯有个学生叫罗波特?贝拉，他早年有一篇论文，现在他自己也不接受那个观点，叫作“宗教的演化”，他认为，人类的宗教经过初民的宗教，然后经过远古的宗教，再经过历史的宗教，才进入前现代的宗教和现代的宗教，有这样几个大阶段。一般我们所关心的轴心文明是属于“历史宗教”阶段，韦伯认为这个时期的宗教都经过了理性化的过程，才从原初的宗教、远古的宗教变成历史的宗教。后来在讨论轴心文明的兴起，所谓超越的突破、“第二反思”，都是沿着这条思路。贝拉是属于韦伯、帕森斯这条线索的，对基督教以外的传统，他也做过研究，如“日本宗教”对佛教、儒家和伊斯兰也有所涉猎。
……
展开
