在中国易学史中，两汉时期的易学总觉得像是被一团迷雾笼罩着，它给人的印象是索奇弄怪、内涵神秘且朦胧不清。许多易学家讲到汉易，除了举出几个特有人物的易说外，对于这一段长达四百多年的学术史的曲折演变，多不能道其详。造成这种情形的原因很多：一方面是由于此时期的易学与数术之学密切相关，以致内容庞杂而隐秘，迷人耳目；一方面又因为时代久远，史料残缺，以致产生了有的易学家身世不明，有的原著作全丧失或半丧失，或有著作而无作者等等混乱情形。“两汉易学史”便是作者深有感于此而写，旨在对此一时期混淆模糊的易学作一清厘，寻绎其端绪，疏理其脉络，俾得以较清晰的面貌出现在学术史上，更由此可以看出汉易在整个中国易学的长流中所处的“史”的地位。<br> 《两汉易学史》写成，凡历三年。最感遗憾的，是前人无一有系统的汉易史可供参考。各家易说固可由资料收集得来，然其他许多方面多是作者一己之见，诸如：对整个汉易演变的看法是否正确？对有些疑难问题的讨论与推断是否合理？分期是否恰当？一些必要的名称的拟定是否适宜？以及对易家人物的提出与安排、对某些易家学说的商讨是否有理？凡此种种，都甚望听取贤者指教。作者才思不逮，何敢言易？倘以此书之作，他日得睹一更完备之汉易史问世，实为大愿。兹条列其他应先声明诸事如下：<br> 一、本书在写作上所持原则，是以学术思想的演变为经，以各家易说的介绍为纬。<br> 二、本书是以两汉之时的学术为立场，所以叙述象数易部分特详，而叙述儒门易部分则简略；以象数易为汉易主流故。书中其他有讨论处，也都是采取此一观点。<br> 三、本书中所述部分易家，如管辂、王弼、蜀才、干宝数人，论时代已在东汉以后，但从学术上说，此数人都应纳入汉易范围：管辂易为焦、京一脉的嫡传；蜀才易采虞翻卦变为说；王弼排除象数，为汉易时代的结束；至于干宝，虽已晚至晋元之世，但其注易以孟、京易为宗而有新创义，略掉可惜，故也附载于注经派象数易家之后，可视为汉象数易的落日余晖。
展开
