搜索
高级检索
高级搜索
书       名 :
著       者 :
出  版  社 :
I  S  B  N:
文献来源:
出版时间 :
古代荊楚地理新探.续集
0.00    
图书来源: 浙江图书馆(由图书馆配书)
  • 配送范围:
    全国(除港澳台地区)
  • ISBN:
    7307041049
  • 作      者:
    石泉著
  • 出 版 社 :
    武汉大学出版社
  • 出版日期:
    2004
收藏
作者简介
    石泉,1918年1月生, 安徽贵池人。1948年毕业于燕京大学研究院,师从陈寅属教授。武汉大学历史学院教授、博士生导师,曾任国务院学位委员会第二届学科评议组成员, 1992年起享受政府特殊津贴,兼任湖北省楚国历史文化学会理事长。主要从事中国历史地理、中国近代史研究。出版《古代荆楚地理新探》、《十云梦泽研究》、《甲午战争前后晚清政局》等,先后获教育部人文社会科学研究优秀成果奖二等奖、国家辞书奖三等奖、湖北省社会科学优秀成果荣誉奖等奖项。
展开
内容介绍
    建安十三年冬,曹操大军与孙刘联军战于赤壁。这个赤壁古战场究竟在今何处?与之关联的古夏口、巴丘、蒲圻、公安等城邑以及古云梦泽、夏水、陆水又在今之何处?在《古代荆楚地理新探·续集》,这些问题将一一解决,作者石泉先生重绘楚地区的历史地图,进一步为我们揭示了建安十三年冬,曹操大军与孙刘联军战于赤壁。这个赤壁古战场究竟今在何处,以及与之关联的古夏口、巴丘、蒲圻、公安等城邑以及古云梦泽、夏水、陆水等许多问题,这些重绘的荆楚地区历史地图具有极大的价值,是我校老一辈学者的又一部经典学术著作。本书向种种旧说、乃至某些成说挑战,具有鲜明的创新色彩,显示了近十五年来在古代荆楚地理方面的新探索的成就。全书史论交融、论述精当,著述严谨,考证严密,反映了作者的深厚功底和严谨学风,也体现出作者的开拓意识和创新精神,也是三国迷的最佳读物。<br>    《古代荆楚地理新探·续集》是著者石泉继15年前出版的《古代荆楚地理新探》(1988年版)的续集。全书除对前著进行了必要的回顾外,还收录了著者近五年来在古代荆楚地理方面的探索及研究成果,共计10篇相关方面的论述,是一本不可不读的历史地理研究专著。
展开
精彩书摘
    关于芍陂(安丰塘)和期思一雩娄灌区<br>    (期思陂)始建问题的一些看法<br>    芍陂今名安丰塘,是我国古代兴建的、在淮河流域最著名的大型水利灌溉工程。两千多年来,屡经兴衰,历代进行过多次重建以至扩建。过去流行的传统说法,认为芍陂就是期思陂,为春秋中期楚国著名人物孙叔敖主持兴建。1975年10月问,我读到“河南省水电局水利发展史资料组”(以下简称“资料组”)的《关于“孙叔敖决期思之水,灌雩娄之野”问题的探讨》一文,其中否定了把期思陂与芍陂混为一谈的传统说法。对于这一点,我是完全同意的。从现有的文献记载来看,把期思陂与芍陂合而为一,最早见于唐杜佑的《通典》①。大概由于《通典》是一部流传较广的名著,以后,一些有关著作大都沿袭这一说法。但在《通典》以前的今存史料中,却未见有把期思陂与芍陂说成是一回事的。我认为“资料组”的文章联系实地调查的材料,对这一问题加以澄清,破除了一千年来的误解,对早期淮河水利史的研究作出了一项有益的贡献。<br>    1976年3月间,我又读到安徽省“安丰塘历史问题研究小组”(以下简称“研究小组”)的《关于芍陂(安丰塘)始建时期的问题》一文,对“资料组”的文章提出了反驳,基本上支持传统说法,也对我过去在回复“资料组”同志们的来信中提出过的某些补充意见作了讨论,使我得到进一步的启发,对此深表感谢。<br>    由于对水利知识的欠缺,我只能从历史资料方面提供一些粗浅的认识,并就几个有关的问题,谈谈自己的初步看法,供参考。<br>    、期思陂与芍陂不是一回事。“决期思<br>    之水”就是“作期思(之)陂”<br>    “研究小组”的文章在反驳“资料组”文章的同时,也认为“期思、雩娄均在河南境内,这是毫无疑问的”,并指出《淮南子·人间训》所说“决期思之水而灌雩娄之野”的记载,“与‘孙叔敖作芍陂’毫无关系”。这就为以下的讨论,确立了一条彼此都同意的前提,即:《淮南子·人间训》所记的期思一雩娄灌区是在今河南省固始、商城一带,与位于今安徽省寿县安丰塘的芍陂完全是两回事。<br>    确立了这一点,则《通典》认为期思陂就是芍陂的说法,也就很难站得住脚了。因为按照当时这类水利工程命名的惯例,大多数是以所在的山河县邑为名。则期思陂自当与期思县境(今固始、商城一带)相联系,怎会移到远在几百里外的芍陂?“研究小组”的文章中试图加以解释,说是“当因《荀子》、《吕氏春秋》均谓孙叔敖是‘期思之鄙人’,故用以纪念叔敖”(见原注2)。这也只是揣测之辞,并无实据。当然,按照事物已形成的惯例,作合理的推论,亦非不可。当时也有一些为纪念主持人而命名的水利工程如郑国渠、白渠、贾侯渠、郑陂……,但都是直接用本人的姓氏或姓名,还未见过为了纪念主持兴办水利工程的人,而把他的家乡用来命名的例证。因此,这一推测似嫌牵强。<br>    看来《通典》之所以把期思陂与芍陂合而为一,可能有两点原因:(1)二者都说是孙叔敖主持兴办的(这一点后文还要详细讨论)。(2)两者都与安丰县相联系。汉魏时的安丰县,位于期思、雩娄两县之间,在今河南省固始县境。由雩娄县境北流的决水(淮河支流,今称史河)正经过这个古安丰县以东①。古“雩娄之野”自亦包括这一带。东晋以后,安丰县东迁,县址一再变动②。有一个时期,同时有三个安丰县:一在今河南固始县境,一在今安徽霍邱县南,还有一个在今江西九江市附近③。隋初,皇三年(公元583年)起,安丰县又迁到今安徽寿县以南的芍陂旁边④。下至唐、宋、元,七八百年间,一直在此。明初才并人寿州(5)。因此,芍陂从隋唐以后,又有“安丰塘”之称⑥。由于东晋、南北朝时期的动乱环境,侨置州郡县大量增设,地名搬家的情况层出不穷。隋唐统一之后,才重新稳定下来。因此,唐朝人的著作中误以后世地理概念和地名,解释、附会古代地名的情况,是屡见不鲜的。《通典》致误,当亦由此?<br>    期思陂与芍陂既不是一回事,我们也就不能再用有关“期思陂”的材料(如崔实《四民月令》,或马总《意林》及北宋初的《太平御览》所引其他版本的《淮南子》所记)来对芍陂作补充说明了。<br>    “资料组”文章中的最后部分提到了一个问题:“期思在白露河入淮河的尾阊三角地带,而雩娄在灌河的中游,史河、灌河之间,两地地势高程差好几十米。《淮南子》说:‘决期思之水,灌雩娄之野’,从下游引水灌中游地带,怎么能够呢?不是要水倒流了吗?”然后作者对此作出了解答,认为“决期思之水”和“灌雩娄之野”,“是两个互不相关的工程措施”。下游期思附近的低洼地区,主要是“决”(排水),上游雩娄一带则主要是“灌”(引水灌溉),并且进而推论“期思陂”是后人(从东汉崔实《四民月令》起)的附会之词,而非实有这样一个供灌溉之用的蓄水陂池。今按:这样解释,首先牵涉到《淮南子》这段原文究是何意、应怎样理解的问题。如果原文确是像“资料组”文章所引的那样,“决期思之水,灌雩娄之野”,是断开的两个分句,自然可以这样解释。但是我们通常见到的今本《淮南子·人间训》原文,却都是“孙叔敖决期思之水而灌雩娄之野”。则除非能从原文的校勘方面确证《淮南子》这句中“而”字是衍文①,我们只能把这句理解为:“灌雩娄之野”所用的水,就是“决期思之水”所得。这才可以讲得通。关键在于怎样理解“期思之水”的位置。据我看,“期思之水”似不一定只限于接近淮河的期思城附近低洼地带之水,而是指流过当时期思县境的一条河流或一个水系(特别是入准的下游河段,故以“期思之水”为名)。按照上引今本《淮南子‘人间训》的原文所云,“期思之水”既能灌溉“雩娄之野”,自当发源于雩娄以南的山区,同时也必然流经期思县境。我们只要弄清楚雩娄、期思究竟在哪里,境内有什么河流(特别是富有灌溉潜力的河流),这个问题就好解决了。<br>    据《汉书地理志》(卷28上)庐江郡雩娄县原注,决水、灌水都经过当时的雩娄县境,北至蓼县(在今固始县北蒋集附近山)合流,然后入淮。《水经注·决水篇》则有更具体的记载。其《经》文(反映汉魏时地理)云:决水“北过其县(按:指雩娄县)东,又北过安丰县东”。《注》文(反映宋、齐及梁初地理)则指明:决水又称史水,北流,经安丰县故城东(这时安丰县已东迁,故称“故城”)。至蓼县故城东北,与灌水合流。这两水的名称、位置与流向,都与现在固始、商城县境的史河、灌河相符。两水在今固始县城北合流之后,今名史灌河,东北流入淮水。则位于决水(今史河)以西的雩娄县以及“雩娄之野”,当不出这’带,而“期思之水”自亦小出此两河水系。上引《水经注‘决水篇》的《经》文说:“决水出雩娄县南大别山,北过其县东。”《注》文也说:“其水历山委注而络其县矣”。据此,当时的霉娄城应较近于决水(今史河)。“资料组”的文章根据实地调查·认为“今商城县东北五十里的李集(原属固始县)村西八里的回龙村确有一古城遗址,当地群众认为它就是古雩娄城的遗址”。<br>    ……
展开
目录
自序<br>一、关于《十代荆楚地理新探》的回顾<br>二、近15年来在古代荆楚地理方面的探索<br>三、历史地理与水利史研究、地方志编纂及其现实意义<br>四、对学术前景的展望<br>春秋“百濮”地望新探<br>古巫、巴、黔中故址新探<br>一、先秦巴国在今陕北东南说补证<br>二、古“巫”地当在今鄂本北竹山、竹溪、房县、保康、南漳一喧<br>三、古黔中地望考辨<br>四、结语<br>古期思——雩娄灌区在今河南省固始县东南境考辨<br>一、期思陂在今固始县东南境,史河以东、黎集以北;“期思之水”即今史河一史灌河流域<br>二、十期思城不在今淮滨县期思集,当在今固始县蒋集稍北、近淮处<br>三、前人误把期思陂与芍陂混为一谈的缘由试解<br>四、结语和余论<br>关于芍陂和期思一雩娄灌区始建问题的一些看法<br>一、期思陂与艾陂不是一回事。“决期思这这不” 就是“作期思陂”<br>二、关于孙叔敖评主持创建芍陂之说的商檫<br>三、关于“子思造艾陂”之说的探讨<br>四、结玉器<br>“赤壁之战”地理新探<br>一、薄析——嘉鱼说质疑<br>二、黄州、江夏、汉川、 汉阳诸说辨误<br>三、赤壁——乌林古战场当在今钟祥市西北的“赤壁崖”一带<br>四、结语<br>古夏口城地望考辨<br>古夏水源流新征证<br>古湘、资、沅、澧源流新探<br>六朝时期宜都、建平郡地望新探——附吴蜀“夷陵之战”地理考辨<br>梁陈之际长江中游地区地理形势之巨变<br>附录<br>从春秋吴楚边境战争看吴楚之间疆界所在<br>秦赵长平之战与邯郸保卫战的历史教益<br>历史地理在方志中的地位和作用<br>史科学简介<br>地名索引<br>附图目录
展开
加入书架成功!
收藏图书成功!
我知道了(3)
发表书评
读者登录

请选择您读者所在的图书馆

选择图书馆
浙江图书馆
点击获取验证码
登录
没有读者证?在线办证