1997～1998年，我应国际日本文化研究中心前所长梅原猛和当任所长河合隼雄的邀请，作为客座教授在该中心从事稻作农业与文明起源的研究，其间曾经与梅原猛先生举行过两次对谈。第一次讨论稻作农业与陶器的起源问题，第二次讨论文明的起源问题。梅原先生是国际日本文化研究中心的创立者和首任所长。著作等身，涉及哲学、历史、文学等许多方面，对考古学也有浓厚的兴趣。对稻作农业的发生和长江流域文明的起源更是特别关注，积极策划和推动中日双方有关部门和学者之间的合作。我们的谈话主要从长江流域一系列重要考古发现出发，把稻作农业的发生和发展同长江流域文明的起源紧密地联系起来，并且提到世界文明发展史的高度来加以认识，试图寻找东方文明的根基和她之所以不同于西方文明的本质所在。

　　主要指四川，这是过去最不清楚的地区。这次到四川来，承蒙成都市文物队的厚意，带我仔细地参观了新津龙马古城（或者叫做宝墩古城）、温江鱼凫城、都江堰芒城和郫县古城。真是大开眼界。其中除郫县古城没有发现遗物因而无法断定年代以外，其他三座的年代都可以大致确定。城垣墙体中发现的陶片，从陶质器形到纹饰都和三星堆一期的差不多，没有发现更晚的东西，龙马古城经过试掘，发现墙体中的陶片与城墙压着的地层以及压着城墙的地层中所出的陶片虽有差别，但总体特征仍和三星堆一期基本相同，因此我们可以肯定这些城址的年代也应该和三星堆一期差不多。1987年我参加三星堆遗址的学术讨论会时，发掘者把一包碎陶片拿给我看，说是出在最下层的。我当时觉得它和三星堆的主体文化有很大的差别，年代可能会比三星堆主体文化早许多。但因为陶片太碎，又缺乏可以比较的资料，难以把年代说得很准，只说有可能早到龙山时代。后来这类遗存发现得越来越多，特别是绵阳边堆山遗址经过较大规模的发掘，出土了比较多的器物，文化特征可以看得比较清楚，因此有的学者觉得应该命名为边堆山文化。几处遗址的Mc年代表明，边堆山文化大约在公元前3000年到前2000年之间，正好相当于龙山时代。从一些城址的剖面来看，其筑法是铺一层土，稍加夯实，接着再铺一层土，再加夯实，如此往复向上增加。每层土的厚度不必一致，表面也不水平而往往成凸弧形。整个墙体则像一个大土垄，两边的坡度甚缓。这同屈家岭一石家河文化的筑城方法几乎是一样的。三个古城的平面大体都呈圆角方形，比较规整。面积小的有10万平方米，大的有二十几万平方米，和长江中游的也差不多。因此我们可以肯定，龙山时代的成都平原也已迈进了文明的门槛。换句话说，长江上游也是一个文明起源的中心。这一重大发现必将进一步加深人们对于四川在我国古代历史发展中的重要地位的认识。四长江流域在中国文明起源和早期
　　发展中的地位和作用
　　比较长江流域的三个文明起源中心，可以看出中、下游之间的关系比较密切，中、上游之间因为隔着一个长江三峡，联系起来有很大的困难，所以相互之间的差别比较大。即使在中下游之间的直接交往也是不多的，因为中间还隔着江西和安徽那样很大的一片中间地带，并且存在着文化上的次中心。这就是说，不能简单地把长江流域的各个文明中心视为一个整体而称之为长江文明。如果把这些文明起源中心同黄河流域的文明起源中心相比较，这个问题可以看得更加清楚。例如长江下游的良渚文化同黄河下游的大汶口文化就有十分密切的关系。
　　……

总序
写在前面
第一篇 长江流域在中国文明起源中的地位和作用
第二篇 文明的曙光
第三篇 良渚随笔
第四篇 良渚文化：中国文明的一个重要源头
第五篇 良渚遗址的历史地位
第六篇 邓家湾考古的收获
第七篇 《宜都城背溪》序
第八篇 《长江中下游地区吏前聚落研究》序
第九篇 长江文明的曙光
第十篇 中国农业起源的考古研究
第十一篇 稻作农业、陶器和都市的起源
第十二篇 中国稻作农业的起源
第十三篇 稻作文明的故乡
第十四篇 稻作农业与东方文明
第十五篇 东方文明的摇篮