李玉萍，女，1971年生，汉族，河南省内乡县人，最高人民法院中国应用法学研究所副研究员，民主建国会会员。1993年在中南政法学院（后更名为中南财经政法大学法学院）获法学学士学位，1997年在中南财经政法大学获法学硕士学位，2006年在中国人民大学获法学博士学位。<br>    近年来，在《法商研究》、《法学家》、《法学杂志》等刊物上发表学术文章四十余篇，出版有专著《刑事诉讼行为无效制度论》，参编《刑事诉讼法》、《新编法律文书学》、《中美量刑改革国际研讨会文集》等教材、文集。

    《程序正义视野中的量刑活动研究》是我国第一部从程序视角对量刑活动的理论与实践进行综合研究的著作。书中论述了量刑活动与定罪活动的区别与联系、量刑活动程序化的理论基础、量刑程序的价值以及参与量刑活动的主体；介绍了两大法系国家有关定罪与量刑程序的理论和实践，对两种量刑程序模式作了分析比较；阐述了量刑事实与定罪事实、犯罪事实、案件事实的关系，对量刑事实的证明责任和证明标准问题进行了探讨；分析了我国量刑活动中存在的程序失当问题，提出了我国量刑程序改革的近期和长远目标；最后以被告人认罪和不认罪为视角，选取中外案例并就其中折射出的量刑问题作了剖析。

    在刑事审判活动中，虽然量刑被视为是“法官的事”，量刑权作为刑事审判权的一个有机组成部分由法官依法独立行使，但是这并不意味着法官在行使刑罚裁量权的时候不受任何约束，更不意味着量刑活动单单是指法官或者合议庭就被告人的刑罚适用问题进行裁量的活动。实际上，量刑活动作为刑事审判活动的一个重要组成部分，是指审判法官在控辩双方以及其他诉讼参与人的参加下，为解决被告人的刑罚适用问题而进行的一系列诉讼活动的总称。现代法治国家为了实现刑罚的目的，保障量刑活动的正当性，切实维护当事人的合法权益，规范法官的刑罚裁量权，普遍要求量刑活动应当遵循正当程序原则。同时，由于定罪活动与量刑活动共同构成刑事审判活动的基本内容，两者关系密切但又存在重大差异，因而如何正确认识量刑活动的特点及其与定罪活动的区别与联系，如何把握量刑程序与定罪程序之间的关系等就成为各国在构建包括量刑程序在内的刑事审判程序时必须考虑的问题。而如何正确认识量刑程序对于实现量刑结果公正所具有的工具价值以及量刑程序自身所具有的价值，如何界定参与量刑活动的主体并明确其在量刑程序中的地位和作用等，既需要在理论上加以论证，也是各国在设计和运用量刑程序时必须妥善解决的基本问题。

第一章 量刑活动概论<br>第一节 量刑活动的特点<br>一、量刑活动的启动以被告人被确定有罪为逻辑前提<br>二、量刑活动的目的和内容与定罪活动有所不同<br>三、量刑活动所遵循的刑法基本原则与定罪活动有所不同<br>四、量刑活动的参与主体及其职能与定罪活动有所不同<br>五、量刑活动所依据的程序规则和证据规则与定罪活动有所不同<br>第二节 量刑活动程序化的理论依据<br>一、利益冲突与正当程序理论<br>二、刑罚目的论<br>三、罪刑相适应理论与刑罚个别化理论<br>第三节 量刑程序的价值<br>一、量刑程序的工具价值<br>二、量刑程序的独立价值<br>第四节 参与量刑程序的主体<br>一、审判人员在量刑活动中的地位和作用<br>二、公诉人在量刑活动中的地位和作用<br>三、被告人及其辩护人在量刑活动中的地位和作用<br>四、刑事被害人及其近亲属在量刑活动中的地位和作用<br><br>第二章 域外关于量刑程序的理论与实践<br>第一节 英美法系国家独立的量刑听证程序<br>一、英美法系国家量刑听证程序的历史发展<br>二、英国量刑听证程序简介<br>三、美国的量刑听证程序<br>四、英美法系国家定罪与量刑程序分离的原因<br>第二节 大陆法系国家量刑程序概述<br>一、定罪与量刑程序混合进行<br>二、大陆法系国家关于量刑程序模式的争议<br>第三节 两大法系国家量刑程序比较研究<br>一、两大法系国家量刑程序的共同点<br>二、两大法系国家量刑程序的主要区别<br>三、国际刑事法院中的量刑听证程序<br><br>第三章 量刑事实及其证明<br>第一节 案件事实、犯罪事实、定罪事实与量刑事实<br>一、案件事实、犯罪事实、定罪事实与量刑事实之间的关系<br>二、定罪事实与量刑事实的关系<br>第二节 传统刑事证明理论不能直接适用于量刑事实的证明<br>一、无罪推定原则作为刑事诉讼的基础理论之，主要适用于犯罪事实的证明<br>二、现有的刑事证明责任分担模式主要适用于犯罪事实<br>三、现有的刑事证明标准及其理论主要适用于犯罪事实<br>第三节 量刑事实的证明<br>一、量刑事实证明责任的分担<br>二、量刑事实的证明过程<br>三、量刑事实的证明标准<br>四、多种类量刑事实并存时应注意事项<br>第四节 量刑事实的种类<br>一、法定量刑事实（情节）<br>二、司法解释及有关文件中确定的量刑情节（自1998年至2010年4月）<br>三、其他酌定量刑情节<br><br>第四章 当前我国量刑程序中存在的问题及相关探索<br>第一节 当前我国有关量刑程序的立法规定及存在问题分析<br>一、我国刑事诉讼立法和司法解释中有关量刑活动的规定<br>二、现有立法中存在的问题分析<br>第二节 我国有关量刑活动的司法现状及存在问题分析<br>一、当前我国量刑活动中存在的问题<br>二、当前量刑活动中存在问题的原因分析<br>第三节 当前理论和实务部门关于如何构建我国量刑程序的争鸣<br>一、关于定罪与量刑程序关系模式的选择<br>二、当前构建我国量刑程序的几种主要观点<br>第四节 人民法院量刑程序改革情况概述<br>一、人民法院量刑规范化改革的背景<br>二、人民法院量刑程序改革的进程<br>三、人民法院量刑程序改革遵循的基本原则<br>四、人民法院量刑程序改革的主要内容<br><br>第五章 关于健全和完善我国量刑程序的构想<br>第一节 构建量刑程序应遵循的基本原则<br>一、正当程序原则<br>二、公正与效率兼顾原则<br>第二节 在现有立法框架下构建相对独立的量刑程序<br>一、在现有立法框架下我国尚不具备将量刑程序与定罪程序完全分离的条件<br>二、被告人认罪案件中量刑程序的相对独立性<br>三、被告人不认罪案件中量刑程序的相对独立性<br>四、对量刑程序改革的合理期待<br>第三节 从长远看，在被告人不认罪案件中，应构建独立的量刑程序<br>一、在被告人不认罪案件中，量刑程序独立于定罪程序的必要性<br>二、在被告人不认罪案件中，如何构建独立的量刑程序<br>第四节 构建我国量刑程序应当注意的几个问题<br>一、应当进一步完善判决书中的量刑说理制度<br>二、进一步规范和完善量刑前调查报告<br>三、进一步规范法官的量刑步骤<br><br>第六章 关于量刑程序的庭审实录与评析<br>第一节 被告人认罪案件的庭审实录<br>一、被告人李某抢劫、寻衅滋事案的庭审实录及评析<br>二、被告人周某故意伤害一案的庭审实录及评析<br>三、审理被告人认罪案件时应注意的几个问题<br>第二节 被告人不认罪案件的量刑程序<br>一、被告人田某盗窃案的庭审笔实录及评析（定罪与量刑程序不分离模式）<br>二、被告人孙某诈骗一案的庭审实录及其评析（定罪与量刑程序完全分离模式）<br>三、马萨诸塞州诉亚当·琼斯（Adam Jones）案庭审实录及评析（定罪与量刑程序完全分离模式）<br>附一：美国量刑前报告的格式和内容<br>附二：参考文献