《古今之争与文明自觉：中国语境中的施特劳斯》标题已经显明，古今之争同文明自觉有着深刻关联。编选这样一本文集，旨在关注当代学人如何面对施特劳斯对现代各种“主义”的根本挑战。由于篇幅所限，对诸多为学界所熟识的文章只好忍痛割爱，因此，文集选目难免挂一漏万，敬请读者体谅。入选文章大多曾发表于国内正式刊物，收入《古今之争与文明自觉：中国语境中的施特劳斯》时部分作者进行了修润。

    施特劳斯的学问方向给中国学人的启发首先在于：自由主义也好，保守主义、新左派主义或后现代主义也好，是否真的能让我们应对中国文明所面临的深刻历史危机。我们相信；按施特劳斯的学问方向培育自己，我们肯定不会轻易成为任何“主义”的教诲师，倒是难免走上艰难地思考中国文明传统的思想历程。
    ——刘小枫
    对传统的真正忠诚并不等同于泥古的传统主义，两者水火不相容。忠诚于传统并不在于单纯地保持传统，而是在于维护传统的连续性。
    ——施特劳斯

    其次，社会现实表明，价值分歧不仅会促进公民权利，也可能造成伦理空虚，而道德沦落恰恰足以威胁到社会正义。起码可以肯定，价值共识的重要性并不低于价值分歧，成熟的公民社会恰恰需要两者之间的平衡。按照现代社会科学的方法论，多元文化论基于事实和价值的区分，根据这一前提，理性只能审理关于事实的问题。那么，社会科学如何能够提供调和价值分歧的知识基础？
    冷战之后，亨廷顿率先使用“文明”的范畴来研究国际冲突。如果文明具有冲突的潜在可能，那么从各种文化领域——无论是经济的、审美的、法律的抑或社会的“领域”——出发就无法把握这种冲突的实质。文明冲突论所提出的挑战在于，文明的概念无法化约为各种自主的文化领域。文明冲突的核心必然是使文明共同体休戚与共的根本原则，亦即这种文明所代表的生活方式及其制度理想。政治社会的合法性最终来源于正当性，而正当性取决于这一社会的首要部分的信念。无疑，正当性更加贴近文明的核心。相对于社会科学中习以为常的“国家”、“社会”、“文化”乃至“民族”的概念而言，“文明”的概念能够更为恰切地描述中华民族的历史和命运的共同体。
    显而易见，世界上存在着诸多的文化现象，但并非每种文化现象都符合文明标准。人们或许可以研究西藏农奴制度的“社会文化”，研究日本的切腹自杀现象的“美学文化”，研究十字军东征的“宗教文化”，研究法国拍卖圆明园文物的“法律文化”。

徐戬
编者说明
徐戬
高贵的竞赛（代序）
刘小枫
刺猬的温顺（2001）
甘  阳
《政治哲人施特劳斯》后记（2003）
张旭
施特劳斯在中国——施特劳斯研究和论争综述（2003）
邓正来、曼斯菲尔德等
与施特劳斯学派相关的若干问题——与曼斯菲尔德教授的对话（2008）
马恺之
哲人的自由，哲人的沉默——施特劳斯与中国哲学（2008）
刘小枫
施特劳斯与中国——古典心性的相逢（2009）
张志扬
启蒙：落日前的凭吊——为“五四”九十周年而作（2009）
包利民
“《罗尔斯篇》”与古今之争的得失（2009）
陈建洪
张皇失措的哲学（2009）
张文涛
施特劳斯、古典学与中国问题（2009）
韩  潮
天人之际·古今之变·中西之会——施特劳斯西来意（2009）
附录
施志高
通识教育——通俗化还是教化（2009）
徐戬
斯言之玷——审视一个中国的施特劳斯门人（2008）