安德鲁·芬博格（Feenberg.A.），加拿大国家技术哲学首席教授，任教于西蒙-弗雷泽大学传播学院。著有《卢卡奇、马克思和批判理论的来源》、《可选择的现代性》、《追问技术》和《变革技术》等作品。
　　译者简介：
　　文成伟，女，1963年生。曾就读于北京师范大学哲学系，2004年在东北大学获哲学博士学位。现为大连理工大学哲学系教授，博士生导师。主要研究方向为技术哲学。出版专著（《欧洲技术哲学前史研究》，承担国家社科基金课题“古希腊技术哲学思想研究”。

    《海德格尔和马尔库塞：历史的灾难与救赎》首次探究了马尔库塞早期和晚期著述中所进行的非凡的尝试，这种尝试试图通过一种激进的批判理论在存在主义和马克思主义之间的鸿沟上构架起一座桥梁。

　　“这是迄今为止在哲学上最具魄力且最为深思熟虑地评价马尔库塞的出版物，而且是凭借其自身的魅力对批判理论和我们的技术命运进行了复杂而有说服力的冥想。”
　　——罗伯特·皮蓬，芝加哥大学

　　柏拉图的诀窍已经屈服于诸如卡里克里斯的个人强权驱动力。因为个人意志尚不足以在社会中建立全面的秩序，卡里克里斯的胜利只能导致专制以及随之而来的无政府主义行为。韦伯的技术中立性意味着一种类似主观的目的；不过，市场和政治的确立过程的确建立了某种秩序。问题是那是一种怎样的秩序呢？韦伯本人比较悲观。他洞察到一个官僚主义的牢笼正笼罩在西方文明之上。西方社会所采用的技术手段的逻辑已经压倒了启蒙运动时期自由和个性的价值。一个缺乏目的和意义的秩序正在出现，不过，它至少还是一种秩序。
　　在现代，柏拉图关于技艺和经验之差异的关系已经被肢解并被重新组合。柏拉图将善的取向与被理性地加以详细阐释的手段联系起来，而如今，对于强权和享乐的追求却有了自己的逻辑，把它当作在市场和官僚机制中制度化了的手段体系，而这种逻辑强行摆脱人的意愿以及任何善的概念的束缚。这就是柏拉图所担心的个人专制与韦伯为之困扰的理性手段专制之间的区别。

致谢
中文版前言
前言
1 技艺
从柏拉图和亚里士多德说起
海德格尔与马尔库塞
技艺与善
理性的专制
去蔽的模式

2 追问技艺
海德格尔的亚里士多德
问题
十个关键概念
现代性
海德格尔的两难窘境

3 生命的辩证法
马尔库塞的黑格尔
从亚里士多德到黑格尔
关键概念
从黑格尔到马克思主义

4 卢卡奇插曲
总体性与革命
总体性概念
古希腊的理想
绝对性的历史化
技术与自然

5 美学的救赎
马尔库塞的理论：概要
对具体的追求
技术与理性
技术与价值

6 追问自然
两种自然
关联性
马尔库塞的解构

7 结论
通向本真性之路
注释
参考文献
索引