目前，据世界各权威统计机构的调查显示，全球老龄人口的增长仍呈现不可遏止的阶梯状上升，且有愈演愈烈之势。住民结构臼益趋向老迈预示着我们以往树立的政策标准、价值取向乃至服务体系等均要相应地做出适宜的调整与转变，而比较不同国家、不同地区该进程的顺利与否、速度快慢与成效高低，亦在客观上提供了一个检验各国家与地区政府的反应力与执行力，以及社会基本保障的完善程度与居民生活幸福指数的显著指标。其提炼于自上而下的一种关注，又扎实地落脚在日常民生的衣食住行中。本期《住区》便来谈谈方兴未艾的“老人住宅”。<br> 一直追随我们的读者必定记得， 《住区》曾在创刊的2001年对此有所涉及。数年弹指一挥间，当我们再次面对这个专题时，中国老人居住问题的探讨确有一些实际的进展，如在建筑高校中设置的老年人居住的专题课程，以及在市场体系下的老人社区项目等。但结合我国老龄化步伐坚实而迅捷的背景，挑战依然严峻——我们如何才能觅得令自己老有所依的居所？而这样的居所又需要多少投入才能实现?<br> 我们期望住宅在建造观念、形式、材料与工法不断推陈出新的同时，也能有恪守不移的标准，代表着一种普遍规范，而不似魔术师的道具般闪烁其间，令人不明所以地猜度。毕竟，全方位、阶段性、长时期地保护并适用于内在的居住者才是住宅之所以成为住宅而存在的根基。因此，在我们习惯纵向地以收入划分住宅供给链条的同时，亦应该横向地关注个体生命各个周期内的住房需求变化，这也是左右我国住房市场成熟与完善的重要因素。<br> 在这一方面，近邻日本以及欧洲的诸多国家已有相对深入的探索与尝试，无论是老人住宅的设计手法，市场构成，还是资金来源与实现形式，均值得我们学习与借鉴。其中最当瞩目的是国外老人住宅设计理念——由机构化提供服务到尊重老人自主生活的转变。前者倾向于拥有统一的形体和外观，并采用许多功能指标的理性方式来解决老人居住问题。绝大多数方案是围绕经济和工作人员的要求决定的，再辅之以看护和卫生的要求，从而不可避免地牺牲了居住者的需求。而新的理念则更新了任何养老设施设计的落脚点，强调老人住宅的设计更应注重反映文化和地区差异，着眼于为居住者提供的生活质量，使老人们得以独立地并依照自己的方式生活。与此相比，我们的相关研究仍然处于引介的阶段。<br> “老人住宅”只是一个楔子，这个论题的潜台词不止在此。住宅在今天到底意味着什么?我们对住宅的期望在哪里？又如何令其转变为现实?实际上，这也是《住区》存在的意义，我们所有的努力实践，均可以看作从各个角度对以上的问题答案的追寻。我们不妨看看“地理建筑“栏目所介绍的各种粗放朴实、因地制宜的居所形制，是否在某些方面比我们的商品住房更有资格称为“住宅”。当我们的从业者真正能够如此放低身段，细致入微地体察个体的需求并堪当实现大众诉求的重任，问题的答案也就触手可及了。
展开
