科学进步的合理性问题是近四十年来西方科学哲学界议论最多的问题,也仍然是当前科学哲学关注的焦点。逻辑实证主义者、证伪主义者和某些科学实在论者坚持科学进步的逻辑合理性,他们把真理或逼近真理作为科学的目标,通过理论之间的逻辑联系比较不同理论趋向真理而进步的程度,他们不仅要求新理论能充分解释旧理论在经验上的成功,而且还要求新理论比旧理论解释和预见更多的经验事实。逻辑主义者严格区分理论名词与观察名词,理论陈述与观察陈述,把观察名词、观察陈述看成是自明的、可靠的,通过逻辑和方法的不变性为理论提供惟一的辩护。<br> 这种把逻辑和方法的不变性作为合理性标准的观点遭到历史主义学派的抨击。库恩(T.S.Kuhn)和费耶阿本德(P.Feyerabend)等人从科学发展的实际出发,以科学史的研究成果批驳了逻辑合理性模式所必然导致的累积式的科学进步观。他们指出,科学发展既有连续性,也有非连续性;任何理论都不可能与自然界完全符合;理论和范式只是我们认识世界的工具,工具只有好坏之分,没有真假之别。他们还抨击“正统派”的经验基础,认为不能依赖经验判决理论真伪,因为观察渗透理论,观察受到理论的污染。
展开