（一）绝对三倍损害赔偿
毫无疑问，这种类型必然要以美国为代表，不仅如此，美国反垄断法中规定的绝对三倍损害赔偿制度至今仍是世界独有。
美国反托拉斯法中的损害赔偿制裁手段主要规定在以下两部法律中：
（1）最早的《谢尔曼法》。该法第7条规定，“任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产或营业损害的人，可在被告居住地、被发现地或有代理机构地区向美国区法院提起诉讼，不论损害大小，一律给予其损害额的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费”，该法第7A条规定，“无论何时，美国因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产及事业损害时，美国可在被告居住地、被发现地或有代理机构地区向美国区法院提起诉讼，不论损害数额大小，一律予以赔偿其遭受的实际损失和诉讼费”。
（2）《克莱顿法》。制定于1914年的《克莱顿法》的主要目的在于将《谢尔曼法》的简略规定予以细化，所以，它也对反托拉斯法中的损害赔偿问题作出了规定。不过，《克莱顿法》中有两条关于损害赔偿的规定与《谢尔曼法》的两条规定完全一样，即：《谢尔曼法》的第7条与《克莱顿法》第4条相同，《谢尔曼法》第7A条与《克莱顿法》第4A条相同。《克莱顿法》关于损害赔偿的规定与《谢尔曼法》不同的地方在于：《克莱顿法》以第4C条增加了关于州司法长代为提起损害赔偿诉讼的内容，①该条规定，州司法长作为政府监护人，代表其州内自然人的利益，可以本州的名义，向对被告有司法管辖权的美国区法院提起民事诉讼，以确保其自然人因他人违反《谢尔曼法》所遭受的损害得到金钱救济，这种诉讼同样可以请求损害额的三倍赔偿。此外，《克莱顿法》还对反垄断法上的损害赔偿的诉讼时效等问题作出了具体规定。
（二）酌定三倍损害赔偿
在反垄断法上规定酌定三倍损害赔偿的，要以我国台湾地区为典型，而且就笔者已经掌握的资料看，这种做法也只有我国台湾地区采纳。
我国台湾地区于1991年公布了《公平交易法》，这部法律采取合并立法的模式，将反垄断和反不正当竞争的内容规定在一部法律里面。该法第五章使用“损害赔偿”标题，但里面包含有除去侵害请求权和防止侵害请求权。具体规定损害赔偿的是该法第31条和第32条，第33条和第34条分别规定消灭时效和判决书之登载问题，为两种民事责任形式所共用的规定。该法第31条规定，“事业违反本法之规定，致侵害他人权益者，应负损害赔偿责任”，该法第32条规定，“法院因前条被害人之请求，如为事业之故意行为，得依侵害情节，酌定损害额以上之赔偿。但不得超过已证明损害额之三倍。侵害人如因侵害行为受有利益者，被害人得请求专依该项利益计算损害额”。
由以上规定我们可以看出，台湾地区对反垄断法损害赔偿采取酌定立法例，即在最高三倍的范围内，由法官酌情决定损害额的具体数额，这与美国采纳的绝对三倍损害赔偿形成了明显的对比。台湾地区之所以这样立法，根据有的学者的理解，其理由在于：法律既已规定损害赔偿为无过失损害赔偿制度，则以是否具有故意而酌定加重赔偿之倍数。①
……
展开
