胡道静（1913～2003），祖籍安徽泾县，生于上海。古文献学家、科技史学家。青年时攻习国故，著有《校雠学》、《公孙龙子考》。1932年参加柳亚子主持的上海通志馆工作，分编新闻、文化、竞技、交通、宗教诸部，并著有《上海新闻事业之史的发展》、《新闻史上的新时代》等。1956年后著有《梦溪笔谈校证》、《沈括研究论集》、《中国古代的类书》、《农书与农史论集》、《种艺必用校录》等，并主持《中国丛书综录》、《中国科学技术史探索》等书的编辑。此外，还主编《道藏》、《藏外道书》、《道藏精华》、《国学大师论国学》等。生前为国务院古籍整理规划小组成员，上海人民出版社编审，复旦、华东师大、上海师大诸校特聘兼职教授，（巴黎）国际科学史研究院（AIHS）通讯院士。

　　博大精深、理蕴醇厚的中国传统文化，随着人类社会的发展，在东濒太平洋的远东大陆的黄河、长江流域，越来越显现出其“自强不息”、“道法自然”、“其命维新”的鲜活生命力。尤其是其中带有浓烈原初、根本与创世意味的原典著述，经时代的沿革、社会的进步，它们已成为生长在这块广袤土地上的人们心中的民族历史之根、传统文化之脉、行为方式之迹。<br>    据眼下已知的人文科学研究成果可知，约在公元前1500年至公元200年间，正是人类社会各文化圈的原典创制期。其时，与中华原典同时涌现的还有南亚次大陆恒河流域的印度原典，联结欧、亚、非大陆的地中海区域之东的希腊原典和希伯来原典。它们分别展现着各自对地球上其他区域民族及后世人们的影响，成为了各具神态的“设神理以景俗，敷文化以柔远”的文化传统或文化遗产。

　　“微妙玄通，深不可识，夫唯不可识，故强为之容。”<br>    我们要把这几段话细细的研究出个头绪来。他说的“先天地生”，说的“是谓天地根”，说的“象帝之先”。这分明说道的本体，是要超出“天”的观念来求他，把古代的“神造说”极力破除。后来子思说：“天命之谓性，率性之谓道。”董仲舒说：“道之大原出于天。”这都是说颠倒了，老子说的是“天法道”，不说“道法天”，是他见解最高处。<br>    他说：“有物混成。”岂不明明说道体是“有”吗！？他怕人误会了，所以又说：“视之不见，……听之不闻，……搏之不得，……绳绳不可名，复归于无物。”然则道体岂不是“无”吗！？他又怕人误会了，赶紧说：“是谓无状之状，无物之象。”又说：“惚兮恍兮，其中有象；恍兮惚兮，其中有物。”然则道体到底是有还是无呢？老子的意思以为，有咧无咧，都是名相的边话，不应该拿来说本体，正如起信论说的：“真如自性，非有相，非无相，非非有相，非非无相，非有无俱相。”然则为什么又说有说无呢？所谓“因言遣言”，既已和我们说这“道”，不能不假定说是有物；你径认他是“有”却不对了，不得已说是“非有”；你径认他是“非有”，又不对了，不得已说是“非非有”。其实，有、无两个字都说不上，才开口便错，这是老子反复丁宁的意思。<br>    究竟道的本体是怎么样呢？他是“寂兮寥兮”，“视之不见、听之不闻、搏之不得”的东西。像起信论说的“如实空”，他是“其中有精，其精甚真。<br>    ……

《十家论老》编纂说明<br>胡适论老子<br>梁启超论老子<br>冯友兰论老子<br>郭沫若论老子<br>吕振羽论老子<br>侯外庐论老子<br>李泰棻论老子<br>任继愈论老子<br>关锋论老子<br>陈鼓应论老子