第一辑 司马迁生平著作研究
王国维之《太史公行年考》立论基石发覆
一、王国维对司马迁生年研究的贡献与缺陷
二、宋刻以来的《史记》注本中“二十”与“三十”罕见互讹
三、宋刻以来的《史记》注本中“三十”与“四十”频繁互讹
四、王国维的司马迁生于汉景帝中元五年说不能成立
五、《索隐》与《正义》“十年之差”成因探究
“司马迁生年前145年论者的考据”虚妄无征论
一、司马迁生年两说孰优孰劣之追本溯源
二、前145年说论者“十九岁之前耕牧河山之阳”与“对‘家徙茂陵’之考证”纯属想当然
三、前145年论者“对‘仕为郎中’之考证”毫无实证
四、“《报任安书》作于太始四年说”及“任安死于征和二年七月说”皆属伪证伪考
五、“前145年说”——一份不及格的司马迁生年考证答卷
六、张大可《述评》之研究方法述评
司马谈临终遗命与司马迁人生转向
一、司马氏多元的家世传统
二、司马迁的少年心事——立功荣祖
三、司马谈临终遗命与司马迁人生转向
论《太史公书》“藏之名山，副在京师”
一、对“藏之名山，副在京师”两种解读的商榷
二、论“副在京师”
三、司马迁念兹在兹唯有“藏在名山”的正本
四、论“传之其人通邑大都”是“藏之名山”的密钥
五、司马迁手录《太史公书》正副两个文本的结局
论裴骃“《史记集解》八十卷”系合本子注本
一、《史记·出版说明》关于三家注“都各自单行说”溯源
二、隋、唐《志》著录裴骃“集解”依附“《史记》八十卷”而行
三、从《集解序》《索隐序》《索隐后序》看《史记集解》为合本子注本
四、从字数清点与数据分析看《史记集解》必为合本子注本
结 论
附录：今本《史记》正文及三家注字数统计表
第二辑 西楚霸王项羽结局研究
“项羽不死于乌江说”商榷
一、引言
二、项羽乌江自刎是太史公的实录，“欲渡”与拒渡统一而不矛盾
三、东城快战发生在东城县域的四馈山
四、秦代的乌江亭地属东城而与历阳无涉
五、项羽乌江自刎说并非始自元人杂剧
六、《史记》所述秦汉史未可轻议
《项羽不死于乌江考》研究方法平议
一、引言
二、对冯先生之《史记》文本解读的质疑
三、对冯先生研究方法的平议
四、对冯先生“野外考察”之再考察
垓下之战遗址地望考
一、楚汉最后决战在垓下展开毋庸置疑
二、垓下系沛郡汶国境内的一所村落
三、《史记正义》垓下“今在亳州真源县东说”不可采信
四、垓下聚当在濠城东北二十余里处
项羽所陷阴陵大泽考
一、阴陵大泽是导致项羽东渡乌江退保江东计划失败的关键地点
二、历阳红草湖并非阴陵大泽
三、阴陵大泽亦非今淮南高塘湖
四、阴陵大泽在合肥与钟离南北连线上
附论一：项羽马队自垓下奔驰乌江一日可达
附论二：任昉《述异记》可证阴陵大泽即阴陵故县九曲泽
项羽垓下突围南驰乌江路线考察报告
一、考察缘起
二、项羽自垓下南驰乌江路径沿途要点
三、项羽南驰路线探索
项羽垓下溃围南驰乌江经行地点相关文献辑编
凡 例
一、正史的著录
二、古舆地志书的著录
三、和县方志的著录
第三辑 《史记》修订本等书稿审读报告
点校本《史记》修订稿审读报告①
一、点校本《史记》修订样稿审读报告
二、《史记》五卷《世家》修订稿审读报告
三、《史记·商君列传》等六卷《列传》修订稿审读报告
四、点校本《史记》修订《前言》初稿审读报告
五、《史记》修订本《本纪》十二篇定稿审读报告
古籍整理的典范之作——展读《史记》修订本感言
匿名书稿审读报告
一、《〈史记〉三家注研究》书稿审读报告
二、《〈史记〉〈汉书〉年月考异》书稿审读报告
第四辑 《中国史记研究会十五年》之袁传璋的《史记》研究
一、论著及书评
二、书报征引与述评选辑
三、参加学会活动及相关学术信息编年纪要（2000—2022）
展开
