境界说，是王国维《人间词话》的理论核心。王国维认为，历来诗论者，有的标举兴趣说，有的标举神韵说，仅能道其面目，未能探其本源，因此拈出“境界”二字，作为衡量高下、优劣的标准。王国维认为，境界说，才真正探及本源。不过，需要说明的是，将“境界”二字作为文艺批评的术语，并非始自王国维。
境界一词，始见于《诗·大雅·江汉》“于疆于理”的郑玄笺：“召公于有叛戾之国，则往正其境界，修其分理。”意指土地的界限。另外，“境界”中的“境”，亦作“竟”。《诗·商颂·烈祖》的郑玄笺“天又重赐之以无竟界之期”，其中的“竟界”，意指疆界。《庄子·逍遥游》“定乎内外之分，辩乎荣辱之境”，其中的“境”，陆德明《经典释文》亦作“竟”，郭庆藩《庄子集释》谓古竟和境字通。《庄子》所云“荣辱之境”，谓荣辱之分际，是古籍中“境”由疆界的本义引申而指抽象事物的最初用例。成玄英疏云：“忘劝沮于非誉，混穷通于荣辱，故能返照明乎心智，玄鉴辩于物境。”此后，“境界”一词，广泛用于指代事物所达到的程度，或表现的情况、境况、情景，论艺者则取譬以指艺术造诣所达到的等级，如石涛《画语录·境界章第十》论“分疆三叠”；刘宝书《诗家位业图》“藉作指点，以见古今诗家境地之高下，轨途之邪正”（例言），亦特指诗文、绘画等的意境。王昌龄《诗格》细分为物境、情境、意境三境。王国维所说“境界”，亦在诗中三境之内，但王国维所说，更可探源于《诗经》，《诗经·鲁颂·驹》首章“思无疆”，朱熹《诗集传》卷二十注：“言其思之深广无穷也。”王国维承其意，引申为“意无穷”，认为“言有尽而意无穷”（严羽《沧浪诗话·诗辨》），才是“境界”之本。
境界与佛学渊源亦深，佛经翻译者借用“境界”来表明参悟禅机佛理所达到的深度。如《无量寿经》卷上：“比丘白佛，斯义弘深，非我境界。”佛家把色、声、香、味、触、法称为“六境”或“六尘”，加上“六根”（眼、耳、鼻、舌、身、意）和六识（眼识、耳识、鼻识、舌识、身识、意识）叫作“十八界”，统称境界。因此，境界是包括外在世界的“境”和人对外在世界的感受的“识”，是主客观世界融合而贯穿以感悟思维的审美文化成果。唐朝道世《法苑珠林·摄念篇》说：“如是六根种种境界，各各自求所乐境界，不乐余境界。眼常求可爱之色，不可意即生厌。耳、鼻、舌、身、意，亦复如是。此六种根要种种行处，各各不求异根境界。其有力者，堪能自在随觉境界。”圆晖《阿毗达摩俱舍论本颂疏》卷一说“色等五境，为境性，是境界故；眼等五根，各有境性，有境界故”；“功能所托，名为境界，如眼能见色，识能了色，唤色为境”。这就是说，境界包括功能和所托两个方面，功能是眼、耳、鼻、舌、身等感官以及超感官的“意”所具有。但它们必须有所依托，依托于色、声、香、味、触所来自的外在世界，及其规律——“法”，二者相遇相值，互为精神和载体，这样才能形成境界①。佛教译述内传之后，经长期转化，与儒道相互融合。梵语Visaya译为“境”或“境界”之后，根据汉语构词方式，可联想另一个译成“界”的梵语Dhatu，它具有差别之义，事物固有体性之义，如《大乘义章》云“界别为界，诸法性别，故名为界”；还有事物起因之义，如《百法疏》云：“界是因义，中间六识，藉六根发，六境牵生，为识为因，故名为界。”这样，境与界在佛学所谓“六根—六识—六境”这个感觉论的链条上，便互相勾连，若合符契。
P3-5
展开
