过去我们读鸦片战争史述，即共和国前三十年的出版物，对中国人民反抗外来侵略的事迹是重点书写之一。对比这部史稿中里许多战役的叙述，如1841年4月侵略军在缯步登陆后于炮台地区的遭遇，乍浦城外的寺庙之役，清军吴淞保等卫战中仿制英舰英炮的使用和效率，海龄和旗营旗人在镇江保卫战中奋战到底的气概，特别是广州人民坚持不承认钦差大臣奕山的无耻叛卖，在所谓协议签字之后，聚集起来组成“义兵”.，给侵略军以随时随地的袭击，等等，多能弥补以往史料的疏简不足，甚至填补稀缺。当然史稿的资料和认识价值远不止这一个方面。中英鸦片战争爆发至今180余年，前事不忘后事之师，长期封藏在英国国防部图书馆和英国国家档案馆资料库的《史稿》中文译本能够得以出版，是这桩对中国历史发生重大影响的历史事件的反思和纪念。这份历史材料的出版，能使更多历史爱好者一睹其前所未发之历史记载，特具其历史价值和学术价值。
1955年姚薇元（1905-1985）的《鸦片战争史实考》，是以1842年的《道光洋舰征抚记考订》为基础改写而成，[ 姚薇元：《道光洋舰征抚记考订》（贵阳：文通书局，1942年）；姚薇元：《鸦片战争史实考》（上海：新知识出版社，1955年）。]该书不是完整的鸦片战争史。1954年鲍正鹄（1917-2004）的《鸦片战争》是一本只有140页左右的小书，[ 鲍正鹄：《鸦片战争》（上海：新知识出版社，1954年）。]陈锡祺（1912-2008）《广东三元里人民抗英斗争》则集中处理广东地区的战争。[ 陈锡祺：《广东三元里人民抗英斗争》（广州：广东人民出版社，1956年）。]论文集方面则有列岛编的《鸦片战争史论文专集》，[ 列岛（编）：《鸦片战争史论文专集》（北京：三联书店，1958年）。1984年另有宁靖（编）：《鸦片战争史论文专集．续编》（北京：人民出版社，1984年）。]都是在1950年代较代表性的作品。更实质的成果在1980年代以后出现：牟世安（1924-2006）的《鸦片战争》、[ 牟世安：《鸦片战争》（上海：上海人民出版社，1982年）。]中山大学陈胜粦的《林则徐与鸦片战争论稿》、[ 陈胜粦：《林则徐与鸦片战争论稿》（广州：中山大学出版社，1990年）。]武汉大学萧致治写过和主编《鸦片战争与近代中国》、[ 萧致治：《鸦片战争与近代中国》（武汉：湖北人民出版社，1999年）。]《鸦片战争史：中国历史发展中第三次社会大变革研究》[ 萧致治（主编）：《鸦片战争史：中国历史发展中第三次社会大变革研究》（福州：福建人民出版社，1996年）、萧致治（主编）：《鸦片战争与林则徐研究备览》（武汉：湖南人民出版社，1995年）。]等。不过，最值得重视的是茅海建的两本力作：《天朝的崩溃：鸦片战争再研究》[ 本书英译本见Mao Haijian, The Qing Empire and the Opium War: The Collapse of the Heavenly Dynasty, Joseph Lawson, Craig Smith and Peter Lavelle (trans.) (Cambridge: Cambridge University Press, 2016).]和《近代的尺度：两次鸦片战争军事与外交》。这些著作主要利用中文史料作深入分析，但碍于客观环境，在借用西方原始资料以至研究成果方面是不足的。当然，其后更陆续出现不少的鸦片战争史及研究，甚至有地区性鸦片战争史的出版，不一一胪列。
至于英语世界，一些曾经直接参与鸦片战争的英军将士在返国后出版了战争回忆录，在中文世界较多人熟悉的是宾汉（J. Elliot Bingham）的《英军在华作战记》（Narrative of the Expedition to China, From the Commencement of the War to Its Termination in 1842），[ J. Elliot Bingham, Narrative of the Expedition to China, From the Commencement of the War to Its Termination in 1842 (London: Henry Colburn, 1843 Second Edition).]这是因为它早在1950年代经由《中国近代史资料丛刊•鸦片战争》翻译出来，[ 宾汉（著），寿纪瑜、齐思和（译）：《英军在华作战记》，《中国近代史资料丛刊•鸦片战争》，第5册，页5-334。]《中国近代史资料丛刊•鸦片战争》同时节录翻译出来的英军回忆录还有利洛（Granville G. Loch）的《中国战争的结束时期》（The Closing Events of the Campaign in China: The Operations in the Yang-Tze-Kiang; and Treaty of Nanking）。[ Granville G. Loch, The Closing Events fo the Campaign in China: The Operations in the Yang-Tze-Kiang; and Treaty of Nanking (London: John Murray, 1843)；节录中译见利洛（著），齐思和（译）：《缔约日记（译自《中国战争的结束时期》第十章至十二章）》，《中国近代史资料丛刊•鸦片战争》，第5册，页505-517。]不过，英国军人鸦片战争回忆录当然不只这两三种，今天在网络上（主要是谷歌图书）大概也轻易地找到好几种。[ 例如：Lord Jocelyn, Six Months with the Chinese Expedition; Or, Leaves from a Soldier’s Note-book (London: John Murray, 1841); D. McPherson, Two Years in China. Narrative of the Chinese Expedition From Its Formation in April, 1840, to the Treaty of Peace in August, 1842 (London: Saunders and Otley, 1842); John Ouchterlony, The Chinese War: An Account of All the Operations of the British Forces from the Commencement to the Treaty of Nanking (London: Saunders & Otley, 1844).]亲身参与战争者的回忆录以外，英文著作中较早和较多人引用的是马士（Horsea Ballou Morse, 1855-1934）三卷本的《中华帝国对外关系史》（The International Relations of the Chinese Empire），其中第一卷第8至11章都直接和鸦片战争有关。不过，整体而言，《中华帝国对外关系史》在资料运用上不及他的另一巨著《东印度公司对华贸易编年史》（The Chronicles of the East India Company Trading to China, 1635-1834）丰富，因为后者直接参考了当时极难看到的东印度公司档案，而《中华帝国对外关系史》并没有一些特别难得的档案资料，大量利用的是《中国丛报》（The Chinese Repository），然后就是英国外交部蓝皮书（Blue Books），虽然也是第一手史料，但却是经过整理、筛选和印制发行的，不一定全面和客观；另外，尽管两者都没有怎样使用中文材料，但对《东印度公司对华贸易编年史》来说，这影响较少，毕竟对象是英国东印度公司，而专门研究“中华帝国”的一部专著，没有中文资料是说不过去的。
马士以外，科利斯（Maurice Collis）在1946年出版的《洋泥》（Foreign Mud: Being an Account of the Opium Imbroglio at Canton in the 1830’s and the Anglo-Chinese War that Followed），[ Maurice Collis, Foreign Mud: Being an Account of the Opium Imbroglio at Canton in the 1830’s and the Anglo-Chinese War that Followed (London: Faber & Faber Ltd., 1946).]算是英语世界较早一本专门研究鸦片战争的著作，但更多人征引的是张馨保（Hsin-pao Chang）的《林钦差与鸦片战争》（Commissioner Lin and the Opium War），[ Hsin-pao Chang, Commissioner Lin and the Opium War (Cambridge, MA.: Harvard University Press, 1964).]这原来是他在哈佛大学的博士学位论文，它的优点是参考和引用了英国外交部档案的原始资料，也同时利用大量中文材料。同样使用了不少英国外交部及其他西方档案的还有费伊（Peter W. Fay, 1924-2004）在1975年出版的《鸦片战争：1840-1842》（The Opium War, 1840-1842）。[ Peter W. Fay, The Opium War, 1840-1842: Barbarians in the celestial Empire in the Early Part of the Nineteenth Century and the War by which they Forced Her Gats Ajar (Chapel Hill: University of North Caroline Press, 1975).]1960-70年代还有最少两种以鸦片战争为名的著作，[ Edgar Holt, The Opium Wars in China (Chester Spring, PA.: Dufour Editions, 1964); Jack Beeching, The Chinese Opium Wars (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1975). ]而进入21世纪，更有三本以英文写成的鸦片战争史，都颇为惹人注意，且全有中文译本；[ W. Travis Hanes III & Frank Sanello, Opium Wars: The Addiction of One Empire and the Corruption of Another (Napervill, Ill.: Sourcebooks, 2002)；中译本见特拉维斯•黑尼斯三世，弗兰克•萨奈罗（著），周辉荣（译）：《鸦片战争：一个帝国的沉迷和另一个帝国的堕落》（北京：三联书店，2005年）；Julia Lovell, The Opium War: Drugs, Dreams and the Making of China (London: Picador, 2011)；中译本见蓝诗玲（著），刘悦斌（译）：《鸦片战争：毒品、梦想与中国的涅盘》（北京：新星出版社，2015年）；蓝诗玲（著），潘勋（译）：《鸦片战争：毒品、梦想与中国建构》（台北：八旗文化，2016年）；Stephen Platt, Imperial Twilight: The Opium War and the End of China’s Last Golden Age (New York: Alfred A. Knopf, 2018)；中译本见裴士锋（著），黄中宪（译）：《鸦片战争与清朝盛世终结》（台北：卫城出版社，2018年)；裴士锋（著），黄中宪（译）：《鸦片战争与清朝盛世终结》（北京：社会科学文献出版社，2020年)。 ]而梅兰森（Glenn MeLancon）一本专门研究鸦片战争爆发前英国对华政策的专著则十分值得细读。[ Glen MeLancon, Britain’s China Policy and the Opium Crisis: Balancing Drugs, Violence and National Honour, 1833-1840 (Aldershot: Ashgate, 2003).]不过，除了个别懂中文的学者如张馨保外，这些西方著作最大的问题在于对中文史料的完全忽略，即使懂中文的如蓝诗玲（Julia Lovell），在《鸦片战争》书目中虽然也开列了一些中文史料，但仔细查看书内脚注，主要引录的中文材料是茅海建《天朝的崩溃》，其余的都只是零星的引用一下，连《筹办夷务始末》也没有怎样出现，更不要说英国国家档案馆所藏外交部档案中的中文文书了。
也可以顺带一提的是在撰写鸦片战争史方面，似乎日本比中、英两国更早。明治27年（1894年），新闻记者松井广吉（1866-1937）在他所参与创办的博文馆出版《英清鸦片战史》，[ 松井广吉：《英清鸦片战史》（东京：博文馆，明治27年［1894年］），276页。电子版由成城大学陈力卫教授提供，谨此致谢。]并在翌年出版《英佛联合征清战争》，[ 松井广吉：《英佛联合征清战争》（东京：博文馆，明治28年［1895年］），305页。电子版由浙江财经大学胡梦颖博士提供，谨此致谢。]二者都属于博文馆所策划出版的“万国战史”丛书，前者属第二编（第二种），后者是第四编（第四种），是笔者所知最早以鸦片战争史为书名的著作。
不过，就现在所见，无论中、英语的著作中，都没有见到任何人提及或引用这部一直藏于英国国家档案馆的《英国官方鸦片战争史稿》（Draft Official History of the China War, 1840-1842）。这是我们觉得有必要把《史稿》翻译及出版的原因。
