第一章 大学格局与地方政治：从“三大”鼎立到国立四川大学|
国立四川大学是1931年由国立成都大学（以下或简称“成大”）、国立成都师范大学（以下或简称“师大”）和公立四川大学（以下或简称“公立川大”）合并而成的。这三所学校，除了国立成都大学是20世纪20年代成立的，其他两所的历史都可追溯到清末。成都师大的前身是1905年组建的四川通省师范学堂，入民国后，先后改名四川优级师范学校、四川高等师范学校，1916年改为国立成都高等师范学校（以下或简称“高师”“成高”），成为当时六所国立高师之一。公立川大则由1906—1910年分别设立的四川通省法政学堂、四川通省农政学堂、四川藏文学堂、四川通省工业学堂、四川存古学堂，经过各种演变后，在1928年合并组建有关学校在1924年以前的沿革情况，参考四川大学校史编写组：《川大史稿》，成都：四川大学出版社，1985年，第1~34页。。
在国立川大成立之前，尤其是在20年代中后期，各校虽在人事上有所重合，在校际关系上却矛盾重重。合并的计划虽早在1928年就已出台，但因当事方各执己见，相持不下，几经争议后，又一度搁浅。直到1931年，因地方军政力量的强势介入，才算是尘埃落定。这一过程颇为曲折，各方的互动也极为复杂，涉及经济利益的冲突、不同教育观和文化观的碰撞等多种面相。从教育行政的角度看，更直接牵涉大学管理权的归属。这些问题在不同程度上延续到1931年后。可以说，川大国立化的序幕，是在20年代开启的。因此，有必要对此过程做一回溯。
第一节 “成、高纠纷”
国立成都大学的酝酿
成都大学是四川最早组建的大学，其立校过程也最为曲折，和地方军政格局的变化，特别是川军不同派系间实力的消长息息相关。
辛亥革命后，四川沦为各大政治派系争权的对象，以致军队山头林立，派系众多，彼此之间混战不休。1924年春，自1918年以来长期掌权的国民党系熊克武（字锦帆，1885—1970）部，在北洋政府支持下的杨森（1884—1977）部队的不断进攻下，战败出川。杨森攻入成都，独揽军政大权。3月，他派人接收国立成都高师（以下简称“高师”），原高师校长、国民党人吴玉章（1878—1966）交卸职务，旋即出川吴玉章：《吴玉章回忆录》，北京：中国青年出版社，1978年，第120页。。杨森派来代替吴玉章的，是北大毕业生、曾一度担任高师英语学科主任的傅振烈（1893—1972），其时乃是杨森秘书团的秘书之一。
这一决定立刻受到高师学生拒绝，先后两次发表宣言反对。其第一次宣言云：
西南教育被蹂躏久矣，堂堂校长，屡出兵间。敝校国立于斯，亦数苦其荼毒。今何幸蔡州城下，喜见官军，百废待兴，黉序尤重。乃有无廉耻之傅振烈（字子东）竟敢于统一政府之下，弁髦国宪，夤缘私门，欲攫取敝校校长一席，以作群丑之根据地。当局者军事旁午，堕厥彀中，委令行之，受而不怍（本校校长中央得用委令，省政府礼聘，亦属例外）。查该傅振烈识浅体卑，风操蚩拙，精神萎靡，就木行将。前此奔竞敝校，滥竽教员，讲义不通（讲义具在），驱除以去。不得已拜军阀走狗熊（字晓岩，即摧残教育者）［按，晓岩，或作小岩，？—1937。引者注］之门，谬长省立第一师范学校。新学制会，不解学分，攻击频遭，□不知耻。至其私德卑卑，尤污楮墨……同人等慎重师资，不甘屈辱，良心自动，意图革新。对于傅振烈，矢志反对。至旧校长之去留，毫不过问。而新校长已电请政府简任有学问，有人格，有名望，并富于教育经验者，莅此接充，俾资起废。所望大雅名流，硕□耆旧，主张公道，抑此夸毗。敝校幸甚，中国幸甚。《高师反对傅振烈校长》，《商务日报》1924年2月23日，第2张第6版。括号中的话系原文。按，熊为国民党人，曾任四川省议会会长。据经济学家彭迪先（1908—1991）回忆：“1922年成都各校学生为争取教育经费独立举行游行，到省议会请愿。省议长熊晓岩将请愿代表拘押，引起大家义愤，组织游行的同学鼓励大家去熊晓岩家，找他质问，我也跟着大队同学打着小旗一起去闹。熊家事先早有准备，调来警察数百人镇压，结果同学与警察发生冲突，秩序大乱，喊声四起，学生闹了半天，不仅有的人受伤，而且毫无结果而回。”此处所谓“军阀走狗”“摧残教育”，盖与此事有关。参看彭迪先：《我的回忆与思考》，成都：四川人民出版社，1992年，第10页。
从中可见，高师学生反傅，主要出自两个方面的原因，一是，其学问不佳，人品有亏，声名狼藉；二是，高师是国立学校，校长应由中央委任，不应由省政府任命。第一条是对傅振烈个人学行的品评，第二条则关系高师的学校性质及权力归属问题。成都高师虽自1916年以来即改“国立”，但20年代四川政治自成格局，事实上中央政府早已无力控制。“现官不如现管”，高师学生对杨森不能无所忌惮，因此，宣言集矢所向，主要还是傅振烈个人品行上。宣言并明确表示，无意过问“旧校长之去留”，强调反对傅振烈和吴玉章无关,亦出自这方面的考虑。
第一次宣言发布后，并无效果，傅振烈在杨森支持下，依然到任视事，聘任教员。学生遂发布第二次反傅宣言，内称：“顷闻所聘先生，悉皆退聘。即有一二走狗，为之沿街收匿传单者，亦为我辈发觉，加以申斥。至当局方面，已一再陈情，恳求义断。”在撤傅命令未下之前，傅氏“所有一切行为，则认为私人交涉，不能于敝校发生效用”。宣言“为国家计，为学业计”，提出两条建设意见。一是“聘选新校长之标准”：
（一）海内名宿，确有学术，不涉政潮者；（二）于专门教育，富有研究及经验者；（三）对于西南各省教育，确有计划者；（四）川籍学者，如张真［应为张真如，即张颐。此条引文中凡方括号内文字皆系引者注，圆括号内文字系原文所有］，如任叔永［即任鸿隽］（同人等于二人素昧平生，特其著述足以快人心脾，故略奉［原文如此，疑当为“举”］之，以作理想人格云）之流，或省外与张、任相者［原文如此，疑有脱文］，均表欢迎。
其次,“在新校长未到校以前，援京沪各校例，由同学公请前教务长何叔宜先生，及前斋务主任秦丕基先生维持学校一切进行。至于傅振烈个人，倘不退避，则与流氓擅入学校一例对付”《高师反对傅振烈第二次宣言》，《商务日报》1924年2月27日，第2张第6版。。
除了这两个在宣言中公开表述的理由外，米庆云先生后来通过对高师、成大师生的采访发现，时人拒傅，还有一层更为微妙的人事派系方面的原因：“傅是留美学生，而四川高等教育，自清末民初起都是留日学生在主办。”不但高师校长，其他几个专门学校的校长和老师，以及四川军政界的上层人物也多是留日学生。其时“欧美留学生在四川教育界和政界，人数很少，也还没有形成力量。傅以一个留美学生获得四川教育界第一把交椅的高师校长位置，这是打破旧有秩序的突出事例，当然会引起同行人的震惊”关于国立成都大学成立和发展的基本情况，参看四川大学校史编写组：《川大史稿》，第90~94、102~109页；米庆云：《国立成都大学兴废记略——从成大、成高的纠纷到成大、师大、川大的合并》（以下简称《成大兴废》），收在四川省政协、四川省省志编辑委员会编：《四川文史资料选辑》第8辑，成都：四川人民出版社，1963年，第63~92页。《川大史稿》叙述较略，米文较详。米庆云曾在成大读过书，在写作过程中又采访了成大、高师（师大）的不少师生，他的文章中提供了不少公开发表的文字中不易见到的内幕，颇具参考价值。。只是这条理由不如前两条那么“正大光明”，不便在宣言一类文字中公开表达而已。
目录
绪论 001
第一章 大学格局与地方政治：从“三大”鼎立到国立四川大学017
第一节 “成、高纠纷”018
第二节 “三大”鼎立045
第三节 国立四川大学的成立070
第四节 小结087
第二章 “不在场”的中央：“国立化”初期的惨淡经营093
第一节 “三大”矛盾的继续094
第二节 在困境中维持川大的努力102
第三节 王兆荣任职期间川大的基本情况119
第四节 中央入川与教育部整顿川大130
第五节 小结140
第三章 “把国立二字真实化”：任鸿隽长校时期的改革143
第一节 任鸿隽长川大144
第二节 任鸿隽的治校思想149
第三节 “现代化”与“国立化”的具体措施与表现159
第四节 《川行琐记》事件与任鸿隽去职188
第五节 小结210
第四章 成为“名副其实之国立大学”：“拒程运动”的前前后后220
第一节 “国立化”进程的迅速推进221
第二节 “拒程”运动236
第三节 余波：从“国立化”到“党化”272
第四节 小结279
第五章 大学中的“国家”：总结与思考283
附录 学术“中心”与“边缘”互动中的典范融合：四川大学历史学科的发展309
征引文献351
主题索引372
原版后记402
