《精准扶贫的瞄准机制与施策效率：中国证据及启示》：
第二，边远深度贫困县短期内难以补齐基建与公共服务短板，“两不愁三保障”政策实效待评估，精神脱贫存在反复，应进一步精准识贫，找出短板和弱项，综合破解多维贫困。
地处高寒藏区的深度贫困县，如地处四川藏族聚居区的甘孜州石渠县、德格县，海拔高、气候恶劣、地质灾害多发，基建难度大、成本高，仍面临较大基建资金缺口；地处大小凉山彝族聚居区的深度贫困县地域辽阔，贫困村落散布且远离县城，交通基建任务繁重，部分村庄地形复杂、山高路陡，通电通网工程难度大、风险高。这些地区即使接人高速公路，内部基建及公共服务短期内也难以建设成网，制约了脱贫退出的质量与稳定性。“两不愁三保障”尽管做到政策全覆盖，但现实成效受到贫困户异质性因素影响，如存在学前教育缺失、因病失学、就医难、建房负债等单一政策难以解决的突出问题。
在深度贫困的民族地区，未来除继续完善区域内基建网络外，还应瞄准“两不愁三保障”现实短板，综合施策，破解多维贫困。增加乡村教师编制，提升待遇，同时强化学前教育；在民族地区进一步做好普通话培训，解决技能培训中的语言难题；进行感恩教育，坚决遏制极端宗教势力、不良文化的冲击和影响；通过教育培训，实施“务工经商、自主脱贫”二次精神脱贫行动。
第三，针对深度贫困地区的隐性贫困人口、临界非贫困户与“踩线”脱贫户，进行双向动态识别与精准长效施策，缓释生计脆弱性，管控返贫风险，防止“悬崖效应、福利陷阱”。
例如，在四川藏族聚居区、彝族聚居区深度贫困乡村，仍有三类特殊贫困群体亟待关注。一是隐性贫困人口。经过几轮建档立卡动态调整，对贫困户基本做到了精准识别，但仍有一些特殊贫困人口“嵌隐”在非贫困户或脱贫户家庭内部，形成隐性贫困。二是临界非贫困户或边缘贫困户。这类家庭收入在官方贫困线以上，未达到建档立卡标准，但又处于贫困边缘，大多是半、弱劳动力家庭，或者劳动力健全但缺少文化技能的家庭，生计脆弱性明显，一旦家庭支柱遭遇变故将“落入”严重贫困。三是“踩线”脱贫或低质量脱贫家庭，即收入勉强达到脱贫线，“两不愁三保障”基本实现，但是收入单一，对政策依赖大，未形成可持续生计能力。除了兜底脱贫的无劳动力家庭，一部分靠短期产业扶持或物质帮扶的健康劳动力家庭，一旦产业经营失败或扶持政策退出将返贫。临界非贫困户和“踩线”脱贫户作为主要的高返贫风险群体，因病返贫、因灾返贫现象较多。根据课题组抽样调查，藏族聚居区和彝族聚居区踩线脱贫户约占到脱贫户的20%，若考虑多维贫困度量，这一比例可能更高。
针对隐性贫困人口、临界非贫困户与“踩线”脱贫户三类贫困群体，应借助线上线下识别与管理手段及工具，进行双向动态识别与精准长效施策。在识别上，三类群体贫困，带有隐匿性、复杂性、多变性，从上到下识别难度大、成本高，可进行“双向、动态”识别机制设计：一方面，官方提供贫困户主动申报程序与标准，由潜在的三类贫困户自下而上主动申报，官方构建“欺诈”申报惩戒机制，避免申报者恶意申报浪费资源；另一方面，扶贫管理机构也可由上而下，对三类贫困户进行识别。通过双管齐下、相向而行，实现精准、高效、动态识别。在施策上，基于贫困类型的分类识别，贫困成因的精准剖析，进行靶向施策、生计赋能，通过改善生产生活条件，提供生产与务工经商技能及机会，实现可持续脱贫，如建立大病救助的长效机制和医疗保障的普惠性机制，防控非贫困户因病返贫。
精准识别隐性贫困人口、临界非贫困户与“踩线”脱贫户，为之生计赋能，使之高质量脱贫，是全面小康、共同富裕的必然要求，也是以人民为中心的扶贫理念、精准脱贫政策公平性的重要体现。近年来贫困村与非贫困村相比，I临界非贫困户与建档立卡贫困户相比，甚至不同领导干部帮扶的贫困村和贫困户之间，因帮扶政策、投入以及帮扶能力的不平衡，从基建与产业帮扶到“两不愁三保障”，政策支持存在差距，出现一定程度的“悬崖效应”。悬崖效应的存续、固化或加剧，可能降低贫困户对帮扶政策的满意度、认可度，影响人民群众对党领导的脱贫攻坚事业的支持，也易诱发争当贫困户、依赖政策生存的“福利陷阱”。
……
展开
